Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2016 ~ М-426/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Нижний Ингаш                 12 декабря 2016 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Гавриляк А.В.,

с участием истицы Пусовской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пусовской А. Е. к ООО Финансово - строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

Установил:

Пусовская А.Е. обратилась в суд с иском к ООО Финансово - строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «РЭМ-Строй» и ответчиком заключён договор № 8П-1/823 от 08 августа 2014 года на долевое строительство жилого <адрес>.

17 октября 2014 года ООО «РЭМ СТРОЙ» заключил с истицей договор уступки права требования №7 согласно которого ей переходят все права на объект - жилую квартиру, находящуюся в <адрес>Дом введен в эксплуатацию 28.10.2015 года, настоящее время истица является собственницей квартиры. По заказу истицы, органом технической инвентаризации изготовлены: технический план помещения и кадастровый паспорт, согласно которых фактическая площадь квартиры составляет 56,2 кв.м. Согласно проекта, с учетом балкона (лоджии), площадь квартиры составляет 57,81 кв.м. По акту приема - передачи квартиры, общая площадь указанной квартиры составляет 57,30 кв.м., с учетом площади балкона, лоджии (1.10 кв.м.); без балкона - 56,2 кв.м. Дополнительным соглашением от 20.11.2015 года, заключенным между истицей и ответчиком, ответчик признал отступление от проекта квартиры на 0,51 кв.м. при цене жилья <данные изъяты> рублей за квадратный метр и обязался в течение 6-ти месяцев произвести возврат разницы цены квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. 03.06.2016 года срок исполнения обязательства ответчика, истек. В добровольном порядке выплатить разницу в цене, установленную дополнительным соглашением, ответчик отказался. 15 июня 2016 года в адрес ответчика истицей направлена претензия, которая получена ответчиком 22.06.2016 года. Требование истицы о возврате излишне уплаченных денежных средств, в добровольном порядке, ответчиком не удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве разницы цены договора, обусловленной уменьшением общей площади построенной квартиры на 0,51 кв.м.; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за услуги адвоката на составление искового заявления; проценты за пользование чужими денежными денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля; штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Пусовская А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенном в иске, просит суд их удовлетворить; неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать на дату вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО Финансово - строительная компания «Монолитинвест», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, направил возражения, согласно которых считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в дополнительном соглашении застройщик ошибочно указал площадь квартиры не соответствующей действительности, на самом деле площадь квартиры составляет 59,8 кв.м., то есть больше площади, оплаченной истицей. В части взыскания штрафа и неустойки просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойку до пределов разумного.

Выслушав истицу, изучив отзыв на исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 и 2 ст. 7 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений названной нормы права, а также ч.1 ст.421 ГК РФ следует, что цена устанавливается в договоре путем достижения сторонами соответствующего соглашения на основании свободного волеизъявления.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае спорные правоотношения будут регулироваться также Законом РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ и ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", заказчик (потребитель) вправе требовать по своему усмотрению безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, а также возмещения своих расходов по устранению недостатков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) для устранения их своими силами или третьими лицами.

По правилам указанной нормы закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08 августа 2014 года между ООО Финансово - строительной компанией «Монолитинвест» (Застройщик) и ООО «РЭМ-Строй» (Участник) заключён Договор № 8П-1/823 участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить монолитно – кирпичный жилой дом №, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику объект долевого строительства. Общие элементы жилого дома передаются в общедолевую собственность жильцов на баланс ТСЖ. Общая площадь двухкомнатной квартиры на третьем этаже указанного дома согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) составляет 57,81 кв.м. Цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей (л.д.19).

Согласно пункта 3.2 Договора, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону, в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной п.3.1 настоящего Договора - <данные изъяты> рублей (л.д.19).

На основании Договора уступки прав требования №7 от 17 октября 2014 года, истица приобрела право требования в отношении двухкомнатной квартиры № на третьем этаже, общей площадью квартиры дома согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) составляет 57,81 кв.м.; строительный адрес дома №: <адрес>, застройщиком которого по договору на долевое участие в строительстве от 08 августа 2014 года являлась Финансово-строительная компания "Монолитинвест".

Таким образом, в данном случае договором предусматривалось строительство для истицы квартиры определенной площади с ее оплатой в зависимости, в том числе, и от этого обстоятельства, что являлось для истицы существенным условием.

По акту приема-передачи от 20 ноября 2015 года, истице была передана 2-х комнатная квартира № <адрес> (л.д.18).

Согласно кадастровому паспорту от 11 ноября 2016 года, выполненному органом технической инвентаризации, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составила 56,2 кв.м., без учета балкона; площадь балкона с учетом понижающего коэффициента 1,1 кв.м. (л.д.10)

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права истицы на квартиру от 22 декабря 2015 года, площадь указанной квартиры составляет 56,2 кв.м.(л.д.8)

Пунктами 1,2,4 Дополнительного соглашения №7 от 20.11.2015 г. к Договору № 8П-1/823 участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 8 августа 2014 года и Договору уступки прав требования №7 от 17 октября 2014 года, установлено, что после фактического обмера указанной квартиры, произошло изменение общей площади с 57,81 кв.м. общей площади жилья на 57,30 кв.м. общей площади жилья (с учетом площади балконов, лоджий); согласно п. 3.2 Договора на долевое участие № 8П-1/823 от 08 августа 2014 года, «Застройщик» производит возврат разницы за 0,51 кв.м. жилья по цене <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. в сумме <данные изъяты> рублей; возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей осуществляется в срок, не позднее шести месяцев с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Настоящее соглашение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 3 декабря 2015 года (л.д.9).

Таким образом, ответчик взял на себя обязательства возвратить истице в установленный в дополнительном соглашении срок, излишне уплаченные ею денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

08 июня 2016 года Пусовская А.Е. обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате излишне уплаченных денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку срок возврата истек 03 июня 2016 года. Претензия получена ответчиком 14.06.2016 года, однако, требования истицы оставлены без удовлетворения (л.д.7, 20).

В судебном заседании, на основании представленных доказательств, установлено, что истице передана квартира площадью меньше на 0,51 кв. м. (договор участия в долевом строительстве (л.д.19; договор уступки права требования (л.д.18), акт приема - передачи квартиры (л.д.12), дополнительное соглашение (л.д.9)), из которых следует, что ответчик взял на себя обязательства произвести возврат разницы за 0,51 кв.м. жилья по цене <данные изъяты> рублей за 1 кв. м. в сумме <данные изъяты> рублей, в срок, не позднее шести месяцев с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 03.12.2015 года (л.д.9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком прав истицы, в связи с чем, надлежащим способом защиты её прав является взыскание в пользу истицы с ответчика излишне оплаченной стоимости 0,51 кв. м., что в денежном выражении исходя из договорной стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 4.2 Договора № 8П-1/823 участия в долевом строительстве жилого дома <адрес> от 8 августа 2014 года, сторона договора, причинившая ущерб другой стороне, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном размере причиненные убытки сверх неустойки (л.д.19).

В соответствии с абз. 2 пункта 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Учитывая, что между истицей и ответчиком 20.11.2015 года заключено дополнительное соглашение №7 к Договору № 8П-1/823 от 8 августа 2014 года и Договору уступки прав требования №7 от 17 октября 2014 года о том, что ответчик принимает на себя обязательства возвратить истице разницу за 0,51 кв.м. жилья по цене <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. в сумме <данные изъяты> рублей в срок, не позднее шести месяцев с момента государственной регистрации настоящего соглашения, а государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 03.12.2015 года (л.д.9), срок просрочки исполнения обязательства для начисления процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, следует исчислять с 4 июня 2016 года по 12 декабря 2016 года (дату вынесения решения суда) который составляет 192 дня.

Учитывая, что в период с 4 июня 2016 года по 13 июня 2016 года ключевая ставка составляла 11 % годовых ( 10 дней ), расчет процентов за 10 дней следует произвести следующим образом: <данные изъяты> рублей х 10 дней х11% ключевая ставка: 360 дней = <данные изъяты> рублей;

в период с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года ключевая ставка составляла 10,5 % годовых (97 дней), расчет процентов за 97 дней следует произвести следующим образом: <данные изъяты> рублей х 97 дней х10,5% ключевая ставка: 360 дней = <данные изъяты> рублей;

в период с 19 сентября 2016 года по настоящее время ключевая ставка составляет 10 % годовых (85 дней), расчет процентов за 85 дней следует произвести следующим образом: <данные изъяты> рублей х 85 дней х10% ключевая ставка: 360 дней = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что ответчик не исполнил требования истицы в установленный законом десятидневный срок после получения претензии 16.06.2016 года, расчет неустойки производится за 168 дней за период с 27.06.2016 года (претензия получена ответчиком 26 июня 2016 года) по 12 декабря 2016 года (дата вынесения решения), которая составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, суд, исходя из компенсационной природы неустойки, закрепленной в законе, обязанности суда установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером ущерба, оценив фактические обстоятельства дела, длительность периода просрочки, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу о том, что начисленная неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения права истца, не отвечает требованиям разумности, в связи с чем, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, (ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки), полагает необходимым снизить её размер до <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, поскольку с учетом правил ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать цену работы (услуги).

Кроме того, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", вследствие доказанности вины ответчика в нарушении её прав, поскольку ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Учитывая положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной компенсацией морального вреда является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истицы добровольно ответчиком исполнены не были, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, истицей понесены расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат частичному удовлетворению, поскольку, по мнению суда, денежные средства, уплаченные истцом адвокату за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, являются чрезмерно завышенными и не соответствуют принципу разумности, в связи с чем, суд считает, что указанная сумма подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Учитывая, что в соответствии п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за удовлетворенное требование имущественного характера + <данные изъяты> рублей – моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пусовской А. Е., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Финансово - строительная компания «Монолитинвест» в пользу Пусовской А. Е.: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Финансово - строительная компания «Монолитинвест» в пользу Пусовской А. Е. штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Финансово - строительная компания «Монолитинвест» государственную пошлину в размер местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пусовской А. Е., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнеингашский районный суд Красноярского края со дня изготовления решения в окончательной форме через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Председательствующий: