Решение по делу № 2-232/2015 ~ М-213/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-232/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре Миненко В.А.,

с участием ответчика: Хлопоня Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Хлопоня Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в Туркменский районный суд с иском к Хлопоня Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указали, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" является кредитором, а Хлопоня Ю. И. - заемщиком по кредиту на сумму № Кредит выдавался на срок 60 мес. под 19,4 % годовых. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме № В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет №, в том числе: неустойка за просроченный основной долг - №; неустойка за просроченные проценты - №; просроченные проценты- №; просроченный основной долг - № Статья 810 ПС РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В течение срока действия кредитного договора № ответчик нарушал условия кредитного договора №31557, а именно: несвоевременная уплата основного долга и процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №31557. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор № может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора № другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора № одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №31557. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №31557. Поэтому просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Хлопоня Ю. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 26.01.2012г. в размере №, из которых: неустойка за просроченный основной долг - №; неустойка за просроченные проценты - №; просроченные проценты - №; просроченный основной долг - №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Хлопоня Ю.И. в судебном заседании иск признал и не возражал против его удовлетворения.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по иску ОАО «Сбербанк России» в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ОАО «Сбербанк России» предоставил Хлопоня Ю.И. потребительский кредит в сумме № под 19,4 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме №. Заемные средства были перечислены на счет Хлопоня Ю.И. № в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5.

На основании п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Право банка требовать от ответчика уплаты указанных сумм и обращения взыскания на заложенное имущество основано на положениях заключенного договора и на положениях ст. ст.309, 334, 348, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Из представленных истцом сведений известно, что ответчик Хлопоня Ю.И.. не выполняет взятые на себя обязательства, перестал платить по кредиту, в силу чего возникла задолженность.

Из представленных истцом расчетов известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Хлопоня Ю.И. перед ОАО «Сбербанк России» составляет: №, в том числе: неустойка за просроченный основной долг - №; неустойка за просроченные проценты - №; просроченные проценты- №; просроченный основной долг - № Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком расчет задолженности не оспорен. В силу указанного представленный расчет принят судом.

Сумма задолженности ответчиком не уплачена, несмотря на направление ему банком требования от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 34/2087/13557о досрочном возврате задолженности и предложении о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 452 п. 2 ГК РФ, исковое заявление в суд может быть подано только после того, как от другой стороны был получен отказ на изменение или расторжение договора, либо после истечения срока, в течение которого должен быть получен ответ от другой стороны. Согласно претензии банка ответчику предложено принять меры по возврату полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с почтовым уведомлением, требования банка о погашении задолженности отправлена ответчику.

Таким образом, срок, в течение которого должен быть получен ответ от ответчика, истек. Неисполнение ответчиком в срок, установленный истцом в требовании, обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, послужило основанием для обращения Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные проценты банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возвращения кредита и процентов.

Признавая за истцом право на досрочное истребование суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить иск ОАО «Сбербанк России» и считает возможным взыскать ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № 38 копеек.

Также при разрешении данного спора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлину, уплаченную в связи с предъявлением иска в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № 57 копеек.

Совокупность представленных истцом доказательств исковых требований основанных на законе, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика дают суду основание для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░