Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2013 ~ М-324/2013 от 26.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года                                                                                            р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Свиридович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 к Попову Е.Г., Чупину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Попову Е.Г. Чупину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и расторжении договора, требования мотивируя тем, что 02 августа 2007 года Попов Е.Г. получил в Банке по кредитному договору № от 02 августа 2007 года кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей 00 копеек на срок по 02 августа 2012 года, под 17% годовых, под поручительство Чупина С.А. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком Поповым Е.Г. неоднократно нарушались: платежи заемщиком не вносились, последний платеж поступил 26 октября 2011 года. В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, по состоянию на 24 мая 2013 года, задолженность Попова Е.Г. перед Банком составила 84 027 рублей 60 копеек. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора, оставлено заемщиком без ответа и без удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2007 года в размере 84 027 рублей 60 копеек, в том числе: 66 037 рублей 23 копейки ссудной задолженности, 17 990 рублей 37 копеек процентов за пользование кредитом; расторгнуть кредитный договор № от 02 августа 2007 года, заключенный между Банком и Поповым Е.Г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2720 рублей 83 копейки.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд для участия в деле не направил, представив в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, по неизвестной суду причине, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от 02 августа 2007 года Банком предоставлен кредит Попову Е.Г. на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления на срок по 02 августа 2012 года под 17% годовых, который заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Кредитные денежные средства перечислены Банком в сумме 100 000 рублей Попову Е.Г. по расходному кассовому ордеру № от 06 августа 2007 года.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.1. кредитного договора № от 02 августа 2007 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту внесен заемщиком Поповым Е.Г. 26 октября 2011 года.

На основании п. 5.2.4. кредитного договора Банк (кредитор) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

Доказательств уплаты задолженности ответчики в материалы дела не представили.

Поскольку ответчиком Поповым Е.Г. своевременно и в полном объеме погашение кредита не производилось, по состоянию на 24 мая 2013 года, основной долг перед Банком по кредитному договору составил 66 037 рублей 23 копейки.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании 66 037 рублей 23 копейки долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора № от 02 августа 2007 года уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Согласно расчету истца остаток задолженности по процентам за пользование кредитом, по состоянию на 24 мая 2013 года, составил 17 990 рублей 37 копеек и подлежит взысканию в пользу Банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о расторжении кредитного договора № от 02 августа 2007 года, заключенного с Поповым Е.Г., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.12. кредитного договора установлена обязанность заемщика возместить все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что между Банком (кредитором) и Чупиным С.А. (поручителем) 02 августа 2007 года заключен договор поручительства №

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 2.1 договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме что и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (Банком) солидарно.

Поскольку материалами дела установлено, что заемщик Попов Е.Г. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, требования о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 2720 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Попова Е.Г., Чупина С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2007 года в размере 84 027 рублей 60 копейки, в том числе: 66 037 рублей 23 копейки основного долга, 17 990 рублей 37 копеек процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор № от 02 августа 2007 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Поповым Е.Г., расторгнуть

Взыскать с Попова Е.Г., Чупина С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2720 рублей 83 копейки.

Ответчики вправе подать в Козульский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                      Н.В. Арбузова