Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2015 от 14.01.2015

дело № 12-3/2015

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2015 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу Орлова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 27.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 27.12.2014 года Орлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. у дома <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    С указанным постановлением не согласен Орлов А.С., просит его отменить, в обоснование жалобы указывает, что не управлял транспортным средством.

    В судебном заседании Орлов А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе.    

Заслушав Орлова А.С., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

    Судьей установлено, что Орлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. у дома <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Указанные обстоятельства, а также вина Орлова А.С. в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе объяснениями заявителя, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым именно заявитель управлял вышеуказанным транспортным средством; актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что Орлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения; справкой инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Олонецкий»; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Протоколы составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

    Таким образом, данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или иного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения Орловым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

    Доводы жалобы о том, что заявитель не управлял транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

    Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является единственным, предусмотренным санкцией части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 27.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Орлова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Судья                                         Е.Г. Великанов