Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6717/2014 ~ М-6138/2014 от 15.07.2014

№2-6717/2014 -31 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В компании ответчика на автомобиль истца <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. оформлен полис добровольного страхования транспортных средств. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ года страхователем представлено страховщику соответствующее заявление, ДД.ММ.ГГГГ года собран полный пакет документов. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика взыскано страховое возмещение в полном объеме. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года страховщиком допущена просрочка исполнения обязательств в рамках добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Согласие» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Фанасова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьям 930, 940, 943 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, оформлен полис добровольного страхования транспортных средств. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ года произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ года страхователем представлено страховщику соответствующее заявление, ДД.ММ.ГГГГ года собран полный пакет документов. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика взыскано страховое возмещение по страховому случаю в сумме <данные изъяты> руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года страховщиком была допущена просрочка исполнения обязательств в рамках добровольного страхования транспортных средств.

Истцом суду представлено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Болдырева А.Е. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Пленум) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом. Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении неустойки, морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 34 Пленума размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, согласно положениям п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика неустойку, начиная с даты просрочки установленного срока выплаты. Поскольку заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, поступило ДД.ММ.ГГГГ года, 15 дней на выплату этой части страхового возмещения истекли ДД.ММ.ГГГГ года, неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года по день ее оплаты.

По настоящему страховому случаю неустойка начисляется на стоимость цены договора страхования (<данные изъяты> день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек). При этом размер неустойки органичен общей ценой заказа (услуги страхования) <данные изъяты> рублями.

Предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя по настоящему делу подлежит взысканию в связи с тем, что ко дню рассмотрения дела ответчик в полной мере не обеспечил добровольного исполнения требований потребителя, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и настоящем иске.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Болдырева А.Е. неустойку <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.