Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2021 ~ М-7/2021 от 15.01.2021

    УИД:24RS0036-01-2021-000017-45

    дело № 2-105/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Поломаренко К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гапонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гапонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 49459 руб. 15 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1683 руб. 77 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30000 рублей. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору. При этом банк отправил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в 30 дневный срок с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед банком составляет 49459 руб. 15 коп. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении исковых требованиях, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гапонов С.В., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил ходатайство о применении к данному исковому требованию срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807 - 818 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключать договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 58 постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу ч. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений п. п. 1, 2 ст. 382, п. 2 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Судом установлено, что 5.10.2009 Гапонов С.В. обратился с заявлением в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)» на оформление кредитной карты с лимитом задолженности 30000 рублей, на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписав которую, Гапонов С.В. просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете.

Подписав заявление-анкету, Гапонов С.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их исполнять.

Оферта Гапонова С.В. принята банком путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной заемщику; ответчиком производились расходно-приходные операции по карте, внесение платы за программу страховой защиты, внесении платы за оповещения об операциях, последнее погашение кредита производилось 9.11.2010, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии 0005905740 за период с 5.10.2009 по 15.05.2018, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 33-34).

15.05.2018 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи. По состоянию на 15.05.2018 сумма задолженности ответчика перед банком составляла 49459 рублей 15 копеек. Задолженность, по мнению истца, образовалась за период с 8.12.2010 по 30.05.2011.

Вместе с тем суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015).

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено в Мотыгинский районный суд 31.12.2020.

Вместе с тем, подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с пропуском срока исковой давности). Судебный приказ был вынесен 18.10.2019 и отменен впоследствии 5.11.2019. Определение об отмене судебного приказа получено истцом 20.11.2019. В районный суд исковое заявление поступило 15.01.2021, то есть спустя 13 месяцев после отмены судебного приказа и спустя семь лет после истечения срока исковой давности (исчисляемого с 8.12.2013).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, не указав уважительные причины такого пропуска, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гапонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 8.12.2010 по 30.05.2011 включительно, в размере 49459 рублей 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1683 рубля 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                           судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021.