Решение по делу № 2-3603/2016 ~ М-3826/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года                         Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3603/16 по иску КЮВ, КСВ к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Восход» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

КЮВ, КСВ обратились в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Восход» (далее - ООО ФСК «Восход») о взыскании неустойки в размере .... за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсации морального вреда в размере ...., штрафа.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) КЮВ, КСВ увеличили размер исковых требований и просили взыскать с ООО ФСК «Восход» неустойку в размере .... с учетом периода просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В обоснование иска КЮВ, КСВ указано, что <Дата обезличена> между ними и ООО ФСК «Восход» заключен договор № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался осуществить строительство трехэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, передать Дольщикам квартиру по акту приема-передачи не позднее <Дата обезличена>. В соответствии с условиями договора цена составила ..... Обязанность по оплате стоимости долевого вклада ими (истцами) исполнена в полном объеме. В свою очередь, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира по акту приема-передачи не передана до настоящего времени. Исходя из требований закона и условий договора, законная неустойка по договору в пользу истцов составляет ...., исходя из следующего расчета: .... (стоимость квартиры) х 150 дней (период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) х 11 (ставка рефинансирования)/100/150 = ..... С учетом изложенного, просят взыскать с ООО ФСК «Восход» неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

    Истец КСВ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, учитывая мнение явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца КСВ

Истец КЮВ, действующая в своих интересах и в интересах истца КСВ на основании доверенности, требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ФСК «Восход» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить неустойку ввиду ее несоразмерности.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований КЮВ, КСВ и необходимости удовлетворения иска. К такому выводу суд приходит на основании следующего

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Статьей 6 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (ч.4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 2 статьи 6 названного Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, о цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО ФСК «Восход» (застройщик) и КЮВ, КСВ (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № <Номер обезличен> по условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п.3.2 договора № <Номер обезличен> после оплаты цены объекта долевого строительства у дольщиков возникает право на оформление в собственность объекта долевого строительства по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, а именно: квартира № <Номер обезличен> (строительный номер), жилой дом № <Номер обезличен>, этаж<Номер обезличен>, количество комнат – <Номер обезличен>, расчетная площадь .... кв.м., общая площадь .... кв.м., жилая площадь .... кв.м.

В соответствии с п.6.1. договора получение разрешения на ввод в эксплуатацию сооружаемого застройщиком объекта – не позднее <Дата обезличена>.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства дольщикам производится не позднее <Дата обезличена>.

Согласно п.7.1.4 договора застройщик обязуется передать дольщикам объекты долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию сооружаемого застройщиком объекта, но не позднее срока указанного в п.6.2. Передача дольщикам объекта долевого строительства осуществляется по передаточному акту.

В соответствии с п. 5.1 договора общая сумма цены, подлежащей к оплате на дату составления договора, составляет .....

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в размере, предусмотренном договором - ...., исполнены КЮВ, КСВ в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и не оспаривается ответчиком.

         В судебном заседании установлено, что ООО ФСК «Восход» не исполнены обязательства в установленный договором срок. До настоящего времени застройщик - ООО ФСК «Восход» не передал объект долевого строительства истцам КЮВ, КСВ

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 150 дней.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, то есть к форс-мажорным могут быть отнесены лишь те запретительные акты властей, которые не зависели и не могли зависеть от воли и действий сторон по договору.

Однако ответчиком – ООО ФСК «Восход» суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оценивая изложенное, и учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки сдачи дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КЮВ, КСВ о взыскании с ответчика ООО ФСК «Восход» неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно расчету, представленному истцами, размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил ...., исходя из следующего расчета: .... (стоимость квартиры) х 150 дней (период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) х 11 (ставка рефинансирования)/100/150 = .....

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, и, учитывая, что кроме истцов ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ООО ФСК «Восход» заключены договоры о долевом участии в строительстве того же дома, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцами неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до ...., по .... каждому.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда с ООО ФСК «Восход» в пользу КЮВ, КСВ в размере ...., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцам причинен моральный вред, выразившийся в том, что истцы по акту приема-передачи до настоящего времени не приняли квартиру, в связи с чем испытывают нравственные страдания.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ...., по .... каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из претензии, направленной <Дата обезличена> КЮВ, КСВ в адрес ответчика ООО «Восход» видно, истцы просят ответчика выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры в размере .... за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Однако требования КЮВ, КСВ не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО ФСК «Восход» подлежит взысканию штраф, в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу КЮВ, КСВ, что составляет .... (.... х 50 %), по .... каждому.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истцы в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет .... (.... + 1% от .... + .... за требование неимущественного характера = ....).

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования КЮВ, КСВ – удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Восход» в пользу КЮВ, КСВ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере .... по .... каждому, компенсацию морального вреда в размере .... по .... каждому, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... по .... каждому всего на общую сумму .... по .... каждому.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Восход» государственную пошлину в муниципальный бюджет г.Иркутска в размере .....

    В удовлетворении исковых требований КЮВ, КСВ в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                                                                                 Васина Л.И.