Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2014 ~ М-93/2014 от 18.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

02 сентября 2014 года. Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Минбаевой Р.И.,

при секретаре Рыбиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 108 по иску Гусова А. И. к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО1, ФИО2, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО3 о признании необоснованными возражений о согласовании проекта межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать необоснованными возражения ответчиков, направленные на проект межевания земельного участка общей площадью 13,2 га (132000,00 кв.м.), выделяемого Гусовым А.И. в счет 1/382 земельной доли из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 50424000,00 кв.м., с кадастровым номером 63:19:0000000:0094, расположенного по адресу: Самарская область, Исаклинский район, в границах земель СПК «Два Ключа»; признать согласованным проект межевания указанного земельного участка, выполненный кадастровым инженером Шалагиной Татьяной Николаевной 16 января 2014 года, обосновав своё требование тем, что он является собственником 1/382 земельной доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 50424000,00 кв.м., с кадастровым номером 63:19:0000000:0094, расположенный по адресу: Самарская область, Исаклинский район, в границах СПК «Два Ключа», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 сентября 2007 года, серия 63-АВ № 849773, и, в соответствии с ФЗ РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Самарской области «О земле» № 94-ГД от 11 марта 2005 года, решил выделить земельный участок в счет своей земельной доли.

С этой целью он в ООО «Землеустроитель» заказал проект межевания земельного участка, который был выполнен кадастровым инженером Шалагиной Т.И. 16 января 2014 года.

В соответствии с требованиями п. 10 статьи 13.1 ФЗ РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 25 Закона Самарской области «О земле» № 94-ГД от 11 марта 2005 года, в газете «Волжская Коммуна» от 16 января 2014 года № 8 (28860), а также в газете «Исаклинские Вести» от 20 января 2014 года № 4 было опубликовано извещение № 011604 «О необходимости согласования проекта межевания земельного участка».

На данные публикации в адрес кадастрового инженера и в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области поступили возражения от ответчиков.

В обоснование своих возражений ответчики указывают, что они каждый год предоставляют в аренду свои земельные доли ООО СХП «Два Ключа», за что
получают арендную плату, зерно, сено; после выдела земельного участка будет перекрыт доступ к водопою деревенского стада.

Истец полагает, что направленные на проект межевания земельного участка возражения не являются обоснованными, поскольку из пунктов 12, 13, 14 и 15 ст. 13.1 ФЗ РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что возражения другими участниками долевой собственности подаются «относительно размера и местоположения границ» выделяемого земельного участка. В возражении ответчиков не содержится возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, т.е. они не обосновали, почему возражают против именно такого размера выделяемого участка, почему считают, его размер чрезмерным или недостаточным для данной категории земель и для данного вида разрешенного использования.

Им полностью соблюдена процедура выдела его земельной доли в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчики не обосновали свое несогласие с местоположением выделяемого земельного участка. Кроме того, с учетом конструкции «местоположения границ», положений пункта 7 ФЗ РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 августа 2011 года № 388 - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части - сторона, возражающая должна указать, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка их не удовлетворяют.

Ответчики в своих возражениях не привели доказательств, предпринятых ими ранее действий по выделению земельного участка именно в том месте, где осуществляет выдел истец, не подтвердили свое преимущественное право на выделение указанного земельного участка по сравнению с истцом, хотя истец предпринял действия по его выделению раньше. К возражениям ответчиками не приложены публикации в газетах об их намерении выделить свои доли, не приложены схемы, подтверждающие их намерение выделить свои доли в том же месте где и истец, не указан кадастровый инженер, который подготовил проект межевания земельного участка, выделяемого ответчиками в счет своих долей.

Вместе с этим ни ФЗ РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат положений, согласно которым участники долевой собственности, которые намерены выделить в натуре долю из имущества, находящегося в общей долевой собственности, имеют преимущественное право перед теми сособственниками, которые уже выделяют эту же долю из имущества с соблюдением процедур, установленных законом.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать:

- фамилию, имя отчество лица, выдвинувшего эти возражения; реквизиты документа, удостоверяющего его личность;

- обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка;

- кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения, направленные ответчиками в адрес кадастрового инженера не соответствуют требованиям законодательства, так как не содержат:

- обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка;

- к возражениям не представлена копия протокола участников общей долевой собственности, согласно которому принято решение о передаче земельного участка в аренду сельскохозяйственному предприятию;

- не приложен договор аренды.

Истец ни на каких собраниях не давал своего согласия на передачу его земельной доли в аренду, не подписывал никаких протоколов, а также не подписывал никаких договоров аренды, соответственно не получал арендной платы, налог за землю он оплачивает самостоятельно.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 14 ФЗ РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей, по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников общей долевой собственности не требуется. От имени участников общей долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

По вопросу доступа к водопою истец полагает, что выделяется всего одна земельная доля 13,2 га (132000 кв.м.), данным выделом он не препятствует доступу к водопою, так как это незначительная доля от общей площади земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, поэтому доступ к водопою может быть обеспечен на оставшихся в общей долевой собственности землях.

Кадастровым инженером сделаны соответствующие запросы в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, и согласно ответам, выделяемый истцом земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, соответственно препятствий для выдела земельного участка именно в границах, отраженных в Проекте межевания нет.

    В судебном заседании истец поддержал свои требования по изложенным в исковом заявлении мотивам.

    Ответчики Рябова Т.Л., Никитин Л.Е., Яковлев В.Е., представляющий свои интересы и интересы ООО СХП «Два Ключа», Лаврова Е.И., представляющая свои интересы и интересы ответчиков Алексеевой Т.А., Горбунова С.К., Горбуновой Р.А., Гурьяновой Н.А., Егоровой В.И., Лаврова Н.И., Никитина В.Л., Попова И.И., Сидоровой М.Н., Сидоровой О.В., Фёдорова Н.И., Зубаревой В.В., Казакова А.Н., Казаковой М.Е., Калининой О.М., Колесниковой В.А., Косникова Ю.Н., Косниковой З.К., Никитиной К.А., Никитиной М.И., Семёнова П.Г., Семёновой А.И., Семёнова А.П., Семёновой Е.А., Матвеевой Н.П., Резяпкина П.Н., Резяпкиной Л.И., Иванова Д.Н., Ивановой Л.И., Матвеева Г.А., Васильева И.Т., Васильева Е.Н. в судебном заседании иск не признали.

Ответчики выразили несогласие с местоположением выделяемого земельного участка.

    Ответчик Яковлев В.Е. пояснил, что он является собственником земельной доли в землях СПК «Два Ключа», а также директором ООО СХП «Два Ключа». ООО СХП «Два Ключа» арендует 261 земельную долю, из общего числа – 382, чем создает источник дохода для указанных дольщиков. ООО занимается земледелием и скотоводством, имеет 400 голов крупного рогатого скота, который пасется на общих долевых пастбищах.

Истец просит выделить земельный участок вокруг озера, на пастбищных землях. В настоящее время через данный участок земли проходит путь прогона скота к пастбищам, который полностью будет закрыт, в случае выдела, спорным земельным участком.

Истребуемый истцом земельный участок полностью окружает летний лагерь, предназначенный для содержания скота в летнее время. Летний лагерь в настоящее время не эксплуатируется, однако он оборудован бетонным покрытием, имеет сторожевой домик, и в будущем планируется его использование по прямому назначению, что будет затруднительным в случае выделения истцу истребуемого им земельного участка, а это ущемит права других дольщиков.

Спорный земельный участок огибает пресноводное озеро природного происхождения и закрывает свободный доступ к озеру со стороны п. Зеленый. В настоящее время люди купаются в озере, рыбачат, пасущийся скот, принадлежащий сельчанам, идет к озеру на водопой.

Выделение спорного земельного участка истцу нарушает права остальных дольщиков.

Ответчица Лаврова Е.И. в судебном заседании поддержала доводы ответчика Яковлева В.Е. и пояснила, что, по её мнению, истец нарушил порядок выдела земельного участка, он вначале должен был предпринять меры к созыву общего собрания дольщиков для решения вопроса о выделе, и только в случае невозможности решения вопроса о выделе общим собранием, воспользоваться способом выдела путем составления межевого плана.

На момент составления межевого плана с 30 июля 2010 года на земельную долю истца был наложен арест, что является препятствием для выдела.

Спорный земельный участок имеет сложную извилистую конфигурацию, выделяемый участок состоит из нескольких частей, которые вклиниваются в земельный участок ответчиков. Он также закрывает доступ к озеру, закрывает дорогу в село.

Кроме того, межевой план, приобщенный истцом к исковому заявлению и представленный ответчикам для ознакомления, не соответствует тому плану, который представлен ООО «Землеустроитель».

Ответчики Рябова Т.Л., Никитин Л.Е. в судебном заседании, ответчики Васильев Е.Н. и Горбунова З.А. – в судебном заседании 08 июля 2014 года, поддержали доводы ответчиков Яковлева В.Е. и Лавровой Е.И.

Представитель ООО «Землеустроитель» Доброхотова М.В. в судебном заседании 11 июля 2014 года поддержала доводы истца и пояснила, что межевой план составлен с соблюдением всех требований к выделу земельного участка. Из выделяемого участка исключены: береговая полоса вокруг озера, шириной 20 метров; дорога; летний лагерь. Имеющиеся вклинения не препятствуют рациональному использованию общедолевого земельного участка. Межевой план составлен в единственном варианте, он заверен печатью кадастрового инженера и представлен суду ООО «Землеустроитель». Другого варианта межевого плана у истца быть не должно.

Представитель сельского поселения Два Ключа Долганов П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что, действительно, истребуемый истцом земельный участок полностью огибает озеро, закрывает доступ к озеру местному населению, а также огибает летний лагерь в землях общего пользования, делая проблематичным использование территории летнего лагеря по прямому назначению. При удовлетворении иска будут ущемлены права остальных дольщиков, владельцев 382 долей.

Представители администрации муниципального района Исаклинский Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области) на судебное заседание не явились, каких-либо возражений против иска не представили.

Суд, заслушав сторон, изучив мнение третьих лиц, материалы дела, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21 сентября 2007 года, серия 63-АВ № 849773, истцу на праве общей долевой собственности, в размере 1/382 в праве, принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 50424000,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Исаклинский район, в границах земель СПК «Два Ключа», с кадастровым номером 63:19:0000000:0094, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 сентября 2007 года сделана запись 63-36-31-/024/2007-195 (л.д. 9, т. 1).

На момент рассмотрения дела данное свидетельство никем не оспорено, поэтому довод ответчиков Лавровой Е.И. и Рябовой Т.Л. о том, что истец незаконно приобрел земельную долю, не может быть принят судом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 11.1 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1 - 6 ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5, 7, 10, 14, 15 ст. 13.1 указанного ФЗ РФ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии со ст. 25 Закона Самарской области «О земле», публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляется в газете "Волжская коммуна", а также в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка.

Из анализа изложенных положений закона следует, что довод ответчицы Лавровой Е.И. о том, что истец нарушил порядок выдела земельного участка, он вначале должен был предпринять меры к созыву общего собрания дольщиков для решения вопроса о выделе, и только в случае невозможности решения вопроса о выделе общим собранием, воспользоваться способом выдела путем составления межевого плана, является несостоятельным.

В соответствии с требованиями указанных положений закона, истец, с целью выдела принадлежащего ему земельного участка, в ООО «Землеустроитель» заказал проект межевания земельного участка, который был выполнен кадастровым инженером Шалагиной Т.И. 16 января 2014 года (л.д. 212-225, т. 2).

В газете «Волжская Коммуна» от 16 января 2014 года № 8 (28860), а также в газете «Исаклинские Вести» от 20 января 2014 года № 4 истцом было опубликовано извещение № 011604 «О необходимости согласования проекта межевания земельного участка» (л.д. 227-228, т. 2).

На данные публикации в адрес кадастрового инженера и в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в установленный законом срок поступили возражения от ответчиков, о чем 20 февраля 2014 года кадастровым инженером Шалагиной Т.Н. было составлено заключение (л.д. 229-230, т. 2).

Возражения ответчиков касаются местоположения спорного земельного участка.

Ответчики полагают, что при выделе указанного земельного участка в пользу истца будут нарушены права 246 дольщиков, которые сдают свои земли в аренду ООО СХП «Два Ключа», а также будет загорожен доступ к водопою деревенского стада, которое состоит из крупного рогатого скота, находящегося в личном хозяйстве пайщиков, проживающих в п. Зеленом.

В судебном заседании из объяснений сторон, межевого плана спорного земельного участка, договора аренды земельного участка установлено, что истец просит выделить земельный участок вокруг озера, на пастбищных землях.

В соответствии с договором аренды от 13 декабря 2013 года ООО СХП «Два Ключа» арендует земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3247,2 га, из них: 2245,79 га – пашни, 1001,41 – сельхозугодий (пастбищ), в границах СПК «Два Ключа», находящиеся в общей долевой собственности жителей дер. Два Ключа, п. Зеленый, дер. Ново-Обошино, дер. Убейкино (л.д.117-119, т. 2).

Через спорный участок земли проходит путь прогона скота, содержащегося на фермах ООО СХП «Два Ключа» к пастбищам, который будет закрыт спорным земельным участком, в случае выдела.

Истребуемый истцом земельный участок полностью окружает летний лагерь, предназначенный для содержания скота в летнее время. Летний лагерь в настоящее время не эксплуатируется, однако он оборудован бетонным покрытием, имеет сторожевой домик, и в будущем, со слов ответчиков, планируется его использование по прямому назначению, что будет затруднительным в случае выделения истцу истребуемого им земельного участка.

Спорный земельный участок огибает пресноводное озеро природного происхождения и закрывает свободный доступ к озеру со стороны п. Зеленый. Он имеет сложную извилистую конфигурацию, выделяемый участок состоит из шести извилистых частей, не связанных между собой, которые вклиниваются в земельный участок ответчиков, а участок летнего лагеря вклинивается в выделяемый земельный участок.

При установленных обстоятельствах суд находит обоснованным довод ответчиков о том, что данный выдел не соответствует требованиям земельного законодательства в части образования земельных участков и ущемит права других дольщиков, поскольку имеющиеся в конфигурации земельного участка вклинения будут препятствовать рациональному использованию арендованных земель со стороны ООО СХП «Два Ключа», что отразится на интересах арендодателей.

Довод ответчицы Лавровой Е.И. о том, что межевой план, приобщенный истцом к исковому заявлению и представленный ответчикам для ознакомления, не соответствует тому плану, который представлен ООО «Землеустроитель», не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку в судебном заседании исследовался межевой план, заверенный кадастровым инженером Шалагиной Т.Н., тогда как приобщенный к исковому заявлению план земельного участка, без каких-либо пояснений (л.д. 10, т.1), кадастровым инженером не заверен.

Довод ответчицы Лавровой Е.И. о том, что земельная доля истца находится под арестом, правового значения для разрешения данного спора не имеет. Действительно, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 мая 2014 года, земельная доля, принадлежащая истцу имеет обременение в виде ареста, запрещения совершения регистрационных действий, наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению. Данное обстоятельство не является препятствием для составления межевого плана на выдел.

Довод истца о том, что возражения, направленные ответчиками в адрес кадастрового инженера не соответствуют требованиям законодательства, не может быть принят судом. Данные возражения были приняты кадастровым инженером Шалагиной Т.Н., 20 февраля 2014 года ею в отношении данных возражений было составлено заключение (л.д. 229-230, т. 2).

Довод истца о том, что ответчики в своих возражениях не привели доказательств, предпринятых ими ранее действий по выделению земельного участка именно в том месте, где осуществляет выдел истец, не подтвердили свое преимущественное право на выделение указанного земельного участка по сравнению с истцом, не подлежит исследованию в рамках данного иска, поскольку свои возражения ответчики не обосновывают тем, что они имеют преимущественное право на выдел данного участка, а выражают намерение оставить данный участок в общем пользовании не выделившихся дольщиков для более рационального его использования.

Довод истца о том, что он ни на каких собраниях не давал своего согласия на передачу его земельной доли в аренду, не подписывал никаких протоколов, а также не подписывал никаких договоров аренды, соответственно не получал арендной платы, налог за землю он оплачивает самостоятельно, также не подлежит исследованию в рамках данного иска, поскольку ответчики на данное обстоятельство не ссылаются.

По вопросу доступа к водопою истец полагает, что выделяется всего одна земельная доля 13,2 га (132000 кв.м.), данным выделом он не препятствует доступу к водопою. С данным утверждением согласиться нельзя, поскольку из плана земельного участка наглядно видно, что спорный земельный участок огибает озеро со стороны п. Зеленый, оставляя свободный доступ к озеру незначительной протяженностью только с противоположной стороны села.

Возражения ответчиков относительно спорного проекта межевания земельного участка следует признать обоснованными, защищающими интересы основного количества дольщиков.

    Руководствуясь ст. 36 Конституции РФ, ст.ст. 11.1, 11.5, 11.9, 15 ЗК РФ, ст. ст. 13, 13.1 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гусову А.И. в удовлетворении иска к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО1, ФИО2, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО3 о признании необоснованными возражений о согласовании проекта межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2014 года.

Судья: