Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2013 (12-1112/2012;) от 12.12.2012

Дело № 12 – 1112/26 – 2013 г. РЕШЕНИЕ

13 февраля 2013 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Афанасьева <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Афанасьева <данные изъяты>, и на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Афанасьева <данные изъяты>,

установила:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. водитель транспортного средства марки «ВАЗ21061», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Афанасьев С.М., двигаясь на участки дороги по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км./ч., двигаясь со скоростью 91 км./ч. при разрешенной 60 км./ч. на данном участке дороги.

Кроме того, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. водитель транспортного средства марки «ВАЗ21061», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Афанасьев С.М., двигаясь на участки дороги по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км./ч., двигаясь со скоростью 95 км./ч. при разрешенной 60 км./ч. на данном участке дороги.

Не согласившись с указанными постановлениями, Афанасьев С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил их отменить как незаконные и необоснованные, указывая, что он никаких административных правонарушений не совершал.

На рассмотрение дела Афанасьев С.М. не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как следует из гл. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.

Ст. 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими

средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрении дела установлено, что факт совершения административных правонарушений водителя транспортного средства марки «ВАЗ21061», государственный регистрационный знак № зафиксирован в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П FР1709, имеющего функции фотоосъемки, что подтверждается постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес>, сведения о владельцах транспортных средств, совершивших административные правонарушения, предоставляются из федеральной специализрованной территориально распределительной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД) согласно приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя о том, что он не совершал никаких административных правонарушений, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба Афанасьева С.М. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Афанасьева <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Афанасьева <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Афанасьева <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: подписьЕ.Ю. Скрипкина

Копия верна.