Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9037/2021 от 08.02.2021

Судья Гулов А.Н. дело № 33а-9037/2021

УИД 23RS0049-01-2020-001342-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Иваненко Е.С.,

судей                  Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу                 Кривцова А.С.,

при секретаре             Богданове Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котова <ФИО>9 к Территориальной избирательной комиссии Тбилисская и Участковой избирательной комиссии избирательного участка № <№...> о признании действий Территориальной избирательной комиссии Тбилисская и Участковой избирательной комиссии избирательного участка № <№...>, выразившихся в вынесении решений № 13/2 (Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 4803) и № <№...> от 13 сентября 2020 года незаконными,

с апелляционным представлением прокурора Тбилисского района Ведерникова Р.Е. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Котов В.С. обратилась в суд к Территориальной избирательной комиссии Тбилисская (далее ТИК Тбилисская) и Участковой избирательной комиссии избирательного участка <№...> (далее УИК) о признании действий Территориальной избирательной комиссии Тбилисская и Участковой избирательной комиссии избирательного участка <№...>, выразившихся в вынесении решений <№...> и <№...> от 13 сентября 2020 года, незаконными.

В обоснование административных исковых требований указано, что Котов В.С. был привлечен к работе участковой избирательной комиссии <№...> в качестве члена комиссии с правом совещательного голоса на выборах в период с 11 сентября 2020 года по 13 сентября 2020 года. В ходе выборов 11 сентября 2020 года в 09 часов 00 минут ему было отказано в предоставлении ему копии реестра голосования на дому, о чем в 09 часов 34 минуты 11 сентября 2020 года он написал жалобу в УИК. По данной жалобе он получил решение <№...> от 11 сентября 2020 года, с которым не согласился и обжаловал в ТИК Тбилисская.

ТИК Тбилисская в своем письме <№...> от 13 сентября 2020 года поддержала позицию УИК <№...>, которую он считает ошибочной. Для объяснения своей позиции ТИК Тбилисская приводит подпункт «г» пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: «член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий. При этом, согласно статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Из этого он сделал вывод, что члены избирательной комиссии допущены к информации, содержащей сведения об избирателях, являющейся персональными данными; закон разделяет персональные данные и конфиденциальную информацию и допускает членов избирательной комиссии к персональным данным и не допускает к конфиденциальной информации, если она содержится в сведениях об избирателях; допуск к персональным данным предполагает возможность ознакомление с ними, их копирование и заверение, конфиденциальная информация не подлежит даже ознакомлению.

Таким образом, участковая избирательная комиссия, приняла половинчатое решение, так как с одной стороны она допустила его к ознакомлению реестра избирателей голосования на дому, а с другой отказала ему в предоставлении копии этого документа, чем нарушила подпункт «г» пункта 23 статьи 29 Закона о выборах. Одновременно ТИК в своем решении опирается на статью 7 Закона о персональных данных, которая утверждает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, по его мнению, комиссия не учла, что требование статьи 7 Закона о персональных данных перестает действовать если другой федеральный закон требует иное, а подпункт «г» пункта 23 статьи 29 Закона о выборах как раз требует иного, то есть допуска должностных лиц избирательных комиссий к персональным данным избирателей; член УИК не является третьим лицом, он лицо первое, или в крайнем случае иное лицо, которое на основании закона о выборах получило доступ к персональным данным и требование о не раскрытии данных, изложенное в статье 7 Закона о персональных данных распространяется уже на него, как на лицо получившее доступ к персональным данным.

В связи с изложенным считает, что решение УИК <№...> <№...>, решение ТИК Тбилисская <№...> от 13 сентября 2020 года нарушают его права, которыми его наделило законодательство о выборах, делает выборы в Тбилисском районе менее прозрачными, создает предпосылки для более серьезных нарушений.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Котова В.С. отказано.

Прокурором Тбилисского района Краснодарского края принесено апелляционной представление, в котором содержится требование об отмене решения Тбилисского районного суда Краснодарского края как незаконного и необоснованного. Указывает на нарушение судом, при рассмотрении административного дела, норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года <№...> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены процессуальные основания, наличие которых влечет безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, при которых сохранение судебного решения невозможно.

Так, согласно части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено обязательное извещение прокурора о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокурор Тбилисского района Краснодарского края к участию в деле судом первой инстанции при рассмотрении данного спора привлечен не был.

Однако, привлечение надзорного органа при рассмотрении данной категории административных дел является обязательным в силу вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции допустил указанное процессуальное нарушение, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Котова <ФИО>10 к Территориальной избирательной комиссии Тбилисская и Участковой избирательной комиссии избирательного участка <№...> о признании действий Территориальной избирательной комиссии Тбилисская и Участковой избирательной комиссии избирательного участка <№...>, выразившихся в вынесении решений <№...> (Участковой избирательной комиссии избирательного участка <№...>) и <№...> от 13 сентября 2020 года незаконными направить на новое рассмотрение в Тбилисский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи: