Решение по делу № 12-204/2016 от 04.02.2016

                                    Дело № 12-204/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                31 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием представителя по доверенности – Филиппова А.И.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Макарова В.С. – Филиппова А.И. на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении:

Макарова В.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

привлеченного к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    По постановлению № врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14 января 2016 года, Макаров В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что Макаров В.С. управляя транспортным средством <данные изъяты> 4 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, а именно в случае когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа. В результате чего стал участником <данные изъяты>, водитель ФИО3

    На данное постановление представителем Макарова В.С. – Филипповым А.И. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить по следующим основаниям:

Из показаний ФИО3 следует, что она двигалась справа от попутного движущегося транспортного средства на расстоянии около 3-4 метров от него, не успев применить торможение допустила столкновение с ним, тем самым нарушив сразу несколько пунктов ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства ФИО3 исходя из ее же показаний торможение не было применено вообще, также на месте ДТП отсутствует тормозной путь транспортного средства <данные изъяты>

Считает, что сотрудниками ГИБДД была дана не грамотная юридическая оценка имеющимся в материалах административного дела доказательствам, неверно был трактован п. 8.9 ПДД РФ, не доказана вина водителя транспортного средства <данные изъяты> Макарова В.С., какие-либо доказательства в материалах дела отсутствуют.

Макаров В.С. и заинтересованное лицо ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе, рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав представленные материалы, заслушав мнение представителя Макарова В.С. – Филиппова А.И., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова В.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, согласно которого Макаров В.С., ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п.8.9 ПДД РФ, а именно в случае, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, водитель ФИО3

     Однако, согласно имеющихся в материалах дела об административном правонарушении схеме и фото-таблицей к ней, автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> двигались у <адрес> в одном направлении, при этом автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты> двигался впереди автомобиля <данные изъяты> и в тот момент, когда автомобиль <данные изъяты> практически осуществил поворот направо, произошло ДТП, что подтверждается объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты> Макарова В.С., пассажира ФИО4 а также объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3

    Кроме того, тот факт, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Макарова В.С. ударил автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3. подтверждается и характером причиненных в результате ДТП повреждений автомобилей.

    У автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП повреждены: правая передняя дверь, порог справа, накладка порога, тогда как у автомобиля <данные изъяты> повреждены: передний бампер, левая блок фара, капот.

    В соответствии с п.8.9 Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Однако, согласно материалов дела об административном правонарушении, траектории движения транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, не пересекались, поскольку они двигались в попутном направлении, при этом автомобиль <данные изъяты> двигался впереди автомобиля <данные изъяты> и в момент столкновения фактически уже завершил маневр поворота, что зафиксировано на схеме места дорожно-транспортного происшествия, поэтому в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Макарова В.С. не было нарушения п.8.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Макарова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Врио зам. Начальника ГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО1. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова В.С. прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ прекращению за отсутствием в действиях Макарова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление № врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова В.С. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова В.С. по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя Макарова В.С. – Филиппова А.И. удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

    Судья:                                                 Шадёркина И.Ю.