Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40680/2017 от 21.11.2017

Судья – Пушкарский М.Н. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Палянчук Т.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Приходько Л.Е. на определения Успенского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Успенского районного суда от <...> удовлетворено исковое заявление администрации муниципального образования Успенский район к Приходько Л.Е. о признании зарегистрированного права отсутствующим; погашении регистрационной записи; освобождении земельного участка из чужого незаконного владения.

Мотивированный текст решения составлен <...>.

Не согласившись с указанным решением суда, Приходько Л.Е. подала апелляционную жалобу.

Обжалуемым определением Успенского районного суда от 19 сентября 2017 года апелляционная жалоба Приходько Л.Е. возвращена.

В частной жалобе Приходько Л.Е. просила определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции в определении от 19 сентября 2017 года указал, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом заявление о восстановлении такового отсутствует.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, поскольку последний день процессуального срока приходился на нерабочий день – <...>, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день – <...>, в который ответчиком подана апелляционная жалоба, что подтверждается копией жалобы, зарегистрированной в экспедиции суда <...> (л.д. <...>).

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана в экспедицию суда в установленный законом срок, определение суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Приходько Л.Е. удовлетворить.

Определение Успенского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи