Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3630/2012 ~ М-2995/2012 от 02.05.2012

дело №2-3630/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2012г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.И. к ОАО СК «Альянс», ООО «Агама Карго», ООО «Агама Логистик» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на стоянке около универмага <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м АВТО1, под управлением Арестова В.А., который, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на а/м АВТО2, под управлением Попова А.В. Виновником данного ДТП является Арестов В.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Росно», правопреемником которого является ОАО СК «Альянс». Вина ответчика подтверждается извещением о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ОАО СК «Росно» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО СК «Росно», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта а/м АВТО2 составляет <данные изъяты> руб. без учета износа и <данные изъяты> руб. с учетом износа. Стоимость отчета составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 (далее Правила), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников милиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать <данные изъяты> рублей. Таким образом, ОАО СК «Альянс» необоснованно не доплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 41.2 указанных Правил для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем <данные изъяты> руб., потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред. Таким образом, с ООО «Агама Карго», работником которого на момент ДТП являлся Арестов В.А., подлежит к взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15,1064,1068 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ООО «Агама Карго» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину и убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Арестов В.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Агама Логистик» и в качестве третьего лица Попов А.В.

В судебном заседание истец и представитель Федосенко О.М., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования уточнили, просили взыскать сумму ущерба с ООО «Агама Логистик» <данные изъяты> руб. Остальные требования просили удовлетворить в указанном в иске размере.

Представитель ответчиков ООО «Агама Логистик» и ООО «Агама Карго» Коновалова Ю.П., действующая по доверенности, возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах ответчиков. Полагает, что не подлежат возмещению требования истца о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта без учета износа транспортного средства, так как это является неосновательным обогащением, на момент ДТП автомобиль истца имел значительный износ. Считает, что сумма ущерба не может превышать <данные изъяты> рублей, так как на место ДТП не были вызваны сотрудники ГИБДД.

Третье лицо Попов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что после ДТП было очевидно, кто является его виновником, водитель Арестов В.А. сказал, что ему некогда ждать сотрудников ГИБДД, в связи с чем все документы были оформлены самостоятельно. Указал, что не является специалистом в области определения стоимости ущерба, думал, что примерно ущерб составит не более <данные изъяты> рублей. Однако в дальнейшем оказалось, что ущерб значительно выше.

Третьи лица Арестов В.А., представитель ЗАО СГ «УралСиб» в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на стоянке около универмага <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м АВТО1, под управлением Арестова В.А., который, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на а/м АВТО2, под управлением Попова А.В.

Виновником данного ДТП является Арестов В.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Росно», правопреемником которого является ОАО СК «Альянс». Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалами по факту ДТП.

Суд приходит к выводу, что вина в ДТП Арестова В.А. установлена, в судебном заседании данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

При этом судом установлено, что на момент ДТП Арестов В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Агама Логистик», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 составляет <данные изъяты> руб. без учета износа, и <данные изъяты> руб. с учетом износа.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная оценочная экспертиза в <данные изъяты>».

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на автомобиле АВТО2 могли образоваться повреждения двери задка, стекла двери задка, облицовки фонарей двери задка, молдинга нижнего стекла двери задка, обивки проема двери задка; стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.; стоимость автомобиля Тойота Таун айс по состоянию на день ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела данное заключение принимается судом, поскольку экспертиза назначена по определению суда, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчиками выводы экспертизы не оспариваются.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО СК «Росно», правопреемником которого является ОАО СК «Альянс».

Истец за выплатой страхового возмещения по данному страховому случаю обратился в филиал ОАО СК «Росно» в <адрес>. Заявление истца было принято страховщиком, страховая выплата произведена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, вред, причиненный в результате ДТП водителем Арестовым В.А., подлежит возмещению ООО «Агама Логистик».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от 26.04.2002г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников милиции размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25000 руб.

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Однако выплата страхового возмещения с учетом износа не лишает потерпевшего права на полное возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ОАО СК «Альянс» в пользу истца надлежит взыскать: <данные изъяты> руб.- недоплаченное страховое возмещение, <данные изъяты> руб. – за составление заключения, всего <данные изъяты> руб.

С ООО «Агама-Логистик» в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

В иске к ООО «Агама-Карго» следует отказать.

Доводы ответчика о том, что к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, не могут быть приняты судом во внимание, суд учитывает отсутствие у истца возможности приобрести запчасти к автомобилю с конкретным процентом износа, а учет последнего не обеспечит потерпевшему полное возмещение вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ОАО СК «Альянс» - <данные изъяты>. (17,60%), с ООО «Агама-Логистик» - <данные изъяты> (82,40%).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агама Логистик» в пользу Поповой Л.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> рублей, расходы по оплате го­сударственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Поповой Л.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении иска к ООО «Агамо Карго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения су­да в окончательной форме.

Судья: И.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2012г.