Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30924/2015 от 14.12.2015

Судья Метелкин Е.В. дело N 33-30924/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкский район на основании доверенности Мануйлова С.А. на определение Темрюкского районного суда от 15 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Темрюкского районного суда от 13 августа 2015 г. отказано в удовлетворении иска Облап Л.Н. к Сидельнику В.Г., Дейман С.Г., администрации муниципального образования Темрюкский район, МУП муниципального образования Темрюкский район «Темрюкский земельный центр» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, оспаривании решения органа местного самоуправления, установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Также суд отказал в удовлетворении встречного иска Сидельника В.Г. и Дейман С.Г. к Облап Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем ликвидации выгребных ям и сноса построек.

Не согласившись с решением, Облап Л.Н. подала апелляционную жалобу, одновременно просила о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения в апелляционном порядке.

Определением Темрюкского районного суда от 15 октября 2015 г. заявление истца о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для восстановления срока отсутствовали.

Заслушав Дейман С.Г., действующую в своих интересах, а также в интересах Сидельника В.Г. на основании доверенности, представителя Дейман С.Г. на основании ордера адвоката Березу О.А., поддержавших доводы жалобы, Облап Л.Н., полагавшую определение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, а равно несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом позднего получения истцом копии обжалуемого решения, усмотрев уважительность причин пропуска процессуального срока, суд правомерно удовлетворил заявление Облап Л.Н. о восстановлении такового.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: