Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2016 ~ М-776/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-706/2016                                                                                     

                                     Решение

              Именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                   26 сентября 2016г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Кудряшовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к Кудряшовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от 30.07.2013г. (далее - кредитный договор) ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) является кредитором, а Кудряшова Н.А. (далее - ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму <N> руб. Кредит выдавался на срок <N> месяцев под <N>% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <N> руб.

В соответствии с пунктами 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <N> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 11.02.2016 года задолженность ответчика составляет <N> руб., в том числе:

- <N> руб. - просроченные проценты;

- <N> руб.- просроченный основной долг;

- <N> руб. - проценты на просроченный основный долг;

- <N> руб. - неустойка за просроченные проценты;

- <N> руб. - неустойка за просроченный основный долг.

10 февраля 2015 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.      Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2013 года и взыскать с Кудряшовой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <N> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16674,27.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Кудряшова Н.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

        При таких обстоятельствах, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № от 30 июля 2013г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Кудряшовой Н.А., последней был предоставлен кредит в сумме <N> руб., на срок <N> месяцев под <N> % годовых, который она обязалась возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <N> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.4 предусмотрено, что при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному банком расчету на 11.02.2016 года задолженность по кредитному договору составила <N> руб., в том числе:

- <N> руб. - просроченные проценты;

- <N> руб.- просроченный основной долг;

- <N> руб. - проценты на просроченный основный долг;

- <N> руб. - неустойка за просроченные проценты;

- <N> руб. - неустойка за просроченный основный долг.

10 февраля 2015 года Банк направлял ответчику требование полного исполнения обязанности по погашению долга и расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком Кудряшовой Н.А. ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлялось, доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суду не представлено, также не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <N> рублей, в том числе:

- <N> руб. - просроченные проценты;

- <N> руб.- просроченный основной долг;

- <N> руб. - проценты на просроченный основный долг;

- <N> руб. - неустойка за просроченные проценты;

- <N> руб. - неустойка за просроченный основный долг.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.      Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом вторым статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом учитывает, что требование истца о досрочном расторжении договора заемщиком было оставлено без ответа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от 16.02.2016г.в размере 16 674 руб. 27 коп. в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному п.п. 1 п.1 статьи 33.19 Налогового кодекса. Иск удовлетворен полностью, поэтому государственная пошлина в размере 16 674 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Кудряшовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кудряшовой Н.А..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кудряшовой Н.А. задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2013 года в размере <N> рублей <N> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 674 рубля 27 копеек.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

                   Председательствующий: подпись

<данные изъяты>: Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:                                                   С.А.Зорина

     Секретарь: