Решение по делу № 2-430/2012-Ф ~ М-393/2012-Ф от 08.10.2012

<данные изъяты>

дело № 2 - 430 / 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка            07 декабря 2012 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тетерина А. М.,

с участием представителя истца Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» Мухаметшина И. Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Насырова С. Ф. - Биктимирова И. Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сиразитдиновой Д. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Партнер» к Насыровой <данные изъяты>, Насырову <данные изъяты> и Хабибуллину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа (временной финансовой помощи) и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» (далее - КПК «Партнёр»), обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Насыровой Р. Т. заключен договор временной финансовой помощи (Займа) № на сумму <данные изъяты>. Однако, несмотря на неоднократные предупреждения, по причине ненадлежащего исполнения договора на ДД.ММ.ГГГГ за Насыровой Р. Т. образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по компенсационным взносам в размере <данные изъяты>, по членским взносам в размере <данные изъяты>. Согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом с одной стороны и Хабибуллиным З. З. и Насыровым С. Ф. с другой стороны, последние обязались в течение 15 дней с момента письменного уведомления Кооператива о непогашении Пайщиком (ответчиком Насыровой Р. Т.) образовавшейся задолженности, передать Кооперативу неуплаченную Насыровой Р. Т. сумму задолженности. Однако, не смотря на неоднократные телефонные звонки и уведомление Кооператива об уплате задолженности, требования были оставлены без удовлетворения. В силу договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КПК «Партнёр» и Насыровым <данные изъяты>, последний, в обеспечение договора ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ заложил имущество транспортные средства, (перечень залогового имущества указан в приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ) и договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности Насырову С.Ф.. Учитывая изложенное просят суд взыскать с Насыровой Р. Т., Насырова С. Ф. Хабибуллина З. З. солидарно в пользу КПК «Партнер» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на предметы залога.

Представитель КПК «Партнёр» Мухаметшин И. Р. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Насырова Р. Т., Хабибуллин З. З. и Насыров С. Ф., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не подали. На основании ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Насырова С. Ф. - Биктимиров И. Н. в судебном заседании исковые требования КПК «Партнёр» к Насыровой Р. Т., Хабибуллину З. З. и Насырову С. Ф. не признал. Суду представил встречное исковое заявление, которое в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132, 138 ГПК РФ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено представителю Биктимирову И. Н.. При этом суду пояснил, что не согласен с требованиями, изложенными в исковом заявлении в силу того обстоятельства, что считает не соответствующими требованиям законодательства, а именно противоречащими требованиям Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 года «О кредитной кооперации», Закону РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителя», считает недействительными п. 1.4 Устава КПК «Партнер», как несоответствующий правилам, установленным ФЗ «О кредитной кооперации» с момента принятия устава, признать недействительным п. 1.1 заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что «Пайщик обязуется вносить компенсационные взносы (проценты), членские и иные взносы, предусмотренные договором, до полного погашения всей суммы займа и всей суммы взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Компенсационные взносы (проценты) Пайщик вносит из расчета в размере за первый месяц 0,045 % в день с увеличением каждый последующий месяц на 0,005% от оставшейся суммы займа» и применить последствия ничтожной сделки. Признать недействительным положение п. 3.4 договора о том, что при неисполнении и ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в том числе просрочки вынесения взносов очередной доли займа, Кооператив вправе увеличить размер компенсационных взносов (процентов) до трехкратного размера, предусмотренных настоящим договором и графиком платежей, до полного погашения всех задолженностей или замены обеспечения и применить последствия ничтожной сделки. Признать недействительным Положение КПК «Партнер» «О досудебном регулировании споров», позволяющее трехкратное увеличение процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора. Применить к п. 1.1. и к п. 3.4. договора займа последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение. Просил отказать КПК «Партнер» в удовлетворении исковых требований о взыскании членских взносов в сумме <данные изъяты> в связи с необоснованностью. Признать недействительными договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ) и договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между КПК «Партнер» и Насыровым С. Ф., применить к ним последствия недействительности ничтожной сделки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Партнер» передает Насыровой Р. Т. денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Насырова Р. Т. обязуется возвратить помощь и вносить ежемесячно компенсационные, членские и иные взносы в соответствие с графиком платежей, являющимся приложением № к договору временной финансовой помощи (займа), компенсационные взносы пайщик вносит из расчёта в размере за первый месяц 0,045 % в день с увеличением каждый последующий месяц на 0,005% от оставшейся суммы займа.

Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Партнёр» на основании вышеуказанного договора, передал Насыровой Р. Т. - <данные изъяты>.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Партнёр» и Насыровой Р. Т. заключено соглашение об уплате членских взносов к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Партнер» Насыровой Р. Т. направлена претензия и письмо с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, но данные просьбы оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Положением «О досудебном урегулировании споров при просрочке внесения взносов, очередной доли помощи, к моменту подачи заявления в суд КПК «Партнёр» коэффициент при расчете размера компенсационных взносов равен трем.

Согласно п. п. 3.4. и 4.1. договора временной финансовой помощи (Займа) КПК «Партнёр» вправе требовать от Насыровой Р. Т. досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации и иных платежей, в случае невыполнения обязательств по договору (просрочки внесения взносов, очередной доли займа).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или иные вещи определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренные договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 данного договора Насырова Р. Т. обязалась до ДД.ММ.ГГГГ вносить взносы (проценты), членские и иные взносы, предусмотренные договором и нормативными документами кооператива, до полного погашения всей суммы займа и всей суммы взносов.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 и п. 3 ст. 395 ГК РФ Насырова Р. Т. обязана выплачивать компенсацию (проценты) за пользование займом по день фактического возврата долга по договору займа. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не прекращает обязательства сторон, вытекающие из договора (п. п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса. Об этом же говорится в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 06 января 2002 года.

Как следует из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом с одной стороны и Хабибуллиным З. З. и Насыровым С. Ф. с другой стороны, последние обязались в течение 15 дней с момента письменного уведомления Кооператива о непогашении Пайщиком (ответчиком Насыровой Р. Т.) образовавшейся задолженности, передать Кооперативу неуплаченную Насыровой Р. Т. сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Партнер» поручителям Хабибуллину З. З. и Насырову С. Ф. были направлены уведомления о том, что у Насыровой Р. Т. образовалась задолженность и до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить и передать Кооперативу сумму задолженности, уведомления оставлено без внимания.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также согласно ст. 323 ГК РФ: «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга», «Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен расчёт компенсации на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчиком Насыровой Р. Т. уплачены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленный расчёт суд считает правильным.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объёме.

Подлежат взысканию также и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика Насырова С. Ф. - Биктимирова И. Н., что согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 190 - ФЗ «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 190 - ФЗ Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов:1) финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); 3) добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из ст. 4 Федерального закона № 190-ФЗ следует, что Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 этого же закона член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом, а также у пайщика имеются и обязанности: согласно ч. 2 этой же статьи.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Условия и размеры компенсационных взносов прописаны в приложении к Положению КПК «Партнёр» «О порядке предоставления временной финансовой помощи (займов) членам (пайщикам)». Данное положение было утверждено на общем собрании членов КПК «Партнёр» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для всех членов кооператива. Оно предусмотрено Уставом кооператива и Федеральным законом № 190 - ФЗ. Суд считает, что согласно указанным статьям Федерального закона № 190 - ФЗ у Насыровой Р. Т. и Насырова С. Ф. имелись обязанности соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. А также право на получение займов на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» компенсация (проценты) является платой пайщиков - заёмщиков пайщикам - сберегателям за использование их сбережений, но никак не кредитному кооперативу. Убытки несут пайщики - сберегатели, так как несвоевременный возврат денежных средств заёмщиками ведёт к несвоевременному возврату денежных средств сберегателей и начисленных процентов по договорам сбережений.

В договоре временной финансовой помощи (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ взносы, вносимые в уплату за использование временной финансовой помощи (займа) имеют двойное наименование - компенсационные взносы (проценты), таким образом, данные взносы предусмотрены также и п. 1 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Учитывая принцип свободы договора и добровольного волеизъявления сторон, а также то, что пайщик, подписав договор согласился с условиями предоставления займа, суд не находит оснований для признания пунктов 1.1. и 3.4. договора временной финансовой помощи (Займа) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, и оснований для признания указанной сделки ничтожной.

Что касается Положения КПК «Партнёр» «О досудебном урегулировании споров», то данное Положение принято на общем собрании пайщиков Кооператива ДД.ММ.ГГГГ и предусмотрено Федеральным законом № 190 - ФЗ «О кредитной кооперации». При получении займа ответчики были извещены об увеличении компенсационных взносов как в два так и в три раза, о чём они указали на примерном графике платежей, который является неотъемлемой частью договора и никаких возражений по данному вопросу не высказывали. Подписав договор и график платежей тем самым согласились с увеличением компенсации (процентов).

Что касается взыскания с КПК «Партнер» в пользу Насыровой Р. Т. суммы необоснованно взысканных процентов по займу, последняя ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, досрочно не возвратила полученные от кредитного Кооператива займы и иные платежи, предусмотренные договором займа. В договоре займа указано, что компенсационные взносы (проценты) Пайщик вносит из расчета в размере за первый месяц 0,045 % в день, за что Насырова Р. Т. расписалась и не предъявляла претензий по этому поводу.

Кроме того, доводы представителя ответчика Насырова С. Ф. - Биктимирова И. Н. о применении к правоотношениям возникшим между КПК «Партнёр» с одной стороны, а также Насыровой Р. Т., Хабибуллиным З. З. и Насыровым С. Ф. с другой стороны, положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает неприемлемым в силу того, обстоятельства, что деятельность КПК «Партнёр» осуществляется в рамках Закона № 190 - ФЗ «О кредитной кооперации» и не выходила за рамки уставной деятельности кооператива с участием Пайщиков. В данном случае Насыровой Р. Т..

Вместе с тем, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Насыров <данные изъяты>, состоит в браке с Насыровой <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КПК «Партнёр» и Насыровым <данные изъяты>, следует, что супруга Насырова С. Ф. - Насырова Р. Т. не была ознакомлена с положениями о сделке залога автотранспортной техники, на что указывает то обстоятельство, что в нижней части второго листа в строке - «С настоящим договором займа ознакомлена, против передачи в залог моим супругом вышеуказанного имущества не возражаю» отсутствует запись и подписи супруги Насырова С.Ф. не имеется.

В связи с указанным суд считает, что договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КПК «Партнёр» и Насыровым <данные изъяты>, в обеспечение договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными и поэтому в считает необходимым в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, автотранспортные средства, принадлежащие на праве собственности Насырову С. Ф. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного Потребительского кооператива «Партнер» к Насыровой <данные изъяты>, Хабибуллину <данные изъяты> и Насырову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа (Временной финансовой помощи) удовлетворить частично.

Взыскать с Насыровой <данные изъяты>, Хабибуллина <данные изъяты> и Насырова <данные изъяты> солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Партнер» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере <данные изъяты>

Взыскать с Насыровой <данные изъяты>, Хабибуллина <данные изъяты> и Насырова <данные изъяты> солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Партнер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В Удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортные средства, принадлежащие на праве собственности Насырову С. Ф. - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ, снять наложенный арест с имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение стороны могут получить 12 декабря 2012 года.

Судья <данные изъяты> А. М. Тетерин