Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-641/2015 от 11.06.2015

Мировой судья Дмитриева И.Н.

Судебный участок №7г.Петрозаводска РК

№12^А-641/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна, при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу Лукьянова Игоря Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Лукьянова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, адрес регистрации и проживания: <адрес>, работающего электромехаником в <данные изъяты>, инвалидности I и II группы не имеющего, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04.06.2015 Лукьянов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток, срок административного ареста исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

С постановлением мирового судьи не согласен Лукьянов И.В., обратился с жалобой в суд, в которой заявитель, не оспаривая вины в совершенном административном правонарушении указывает, считает арест на 4 суток очень строгим наказанием, кроме того, полагает что срок ареста необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жена ДД.ММ.ГГГГ уезжает в командировку, их не с кем будет оставить. Также имеет свой дом, который требует обеспечения.

В судебном заседании Лукьянов И.В., будучи надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении дела, участия не принимал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Установлено, что Лукьянов И.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял а/м «ВАЗ2109», гос. номер <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством сроком на 22 месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, а также виновность Лукьянов И.В. в совершенном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; сведениями о привлечении к административной ответственности; объяснениями Лукьянова И.В., данными при рассмотрении дела мировым судьей, и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Лукьянова И.В. протокол существенных недостатков не имеет.

Правовая квалификация содеянного Лукьяновым И.В. по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - правильная. Доказательства, уличающие Лукьянова И.В. в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Довод жалобы заявителя о несогласии с постановлением является несостоятельным и не влечет отмену постановления судьи, поскольку опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств и расценивается судьей как способ защиты, попытка ухода от ответственности с учетом тяжести назначенного наказания.

Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи.

По общему правилу (ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ) срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. Учитывая изложенное, срок административного ареста исчислен мировым судьей верно.

При таких обстоятельствах, полагаю постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 июня 2015 года законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия в отношении Лукьянова И.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых