ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2015 года г.Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,
при секретаре Карельской Л.Н.
с участием:
представителей истца И. Г.Н. – Г. Д.В. и А. З.С., действующих на основании нотариальной доверенности от 20 ноября 2014 года, сроком действия пять лет (л.д.21),
ответчиков П. М.Н. и П. В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.к П., П.о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, включении имущества в наследственную массу, возврате неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
И. Г.Н. обратилась в суд с иском к П. М.Н. и П. В.М. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, включении имущества в наследственную массу, возврате неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 10 ноября 2014 года умерла ее мать П.. При жизни матери принадлежала на праве личной собственности квартира, расположенная по адресу:. После смерти матери, ей стало известно, что указанная квартира была продана ее братом П. М.Н., действующим по доверенности от имени матери, своему сыну П. В.М.. Считает, что указанный договор купли-продажи квартиры является незаключенным, поскольку фактически денежные средства за квартиру покупателем переданы не были. При жизни мать никогда не высказывала намерений о продаже своей квартиры, более того ранее матерью было составлено завещание, согласно которому она завещала все свое имущество ей и П. М.Н. в равных долях. В связи с чем, просит признать договор купли-продажи квартиры от 07 августа 2014 года, заключенный между П. М.Н., действующим за П. Т.Д., и П.В.М. незаключенным, обязать П. В.М. возвратить неосновательное обогащение – спорную квартиру и включить ее в наследственную массу (л.д.4-5,77-79).
В ходе рассмотрения дела истцом И. Г.Н. и ответчиками П. М.Н., П. В.М. заявлено письменное ходатайство об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения о добровольном разрешении спора, согласно которому П. М.Н. и П. В.М., не возражая против исковых требований И. Г.Н., обязуются выплатить И. Г.Н. в солидарном порядке денежную сумму в размере руб. в срок до 18 августа 2015 года, а И. Г.Н., в свою очередь, готова принять указанную сумму в порядке добровольного урегулирования спора и отказаться от заявленных ею исковых требований.
Стороны просили утвердить указанное мировое соглашение, а истец И.Г.Н. также заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения.
Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Последствия заключения настоящего мирового заключения и отказа от исковых требований по ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допустимо.
Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между И.и П., П., согласно которому:
П. и П.не возражая против исковых требований И., обязуются в срок до 18 августа 2015 года выплатить И. в солидарном порядке денежную сумму в размере руб., а И. обязуется принять указанную сумму в порядке добровольного разрешения спора.
Производство по делу по иску И. к П., П. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, включении имущества в наследственную массу, возврате неосновательного обогащения прекратить.
Повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Г.А.Киняшова
согласовано