Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2019 ~ М-90/2019 от 28.02.2019

        Дело № 2-118/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года                                                                                                        г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                Гордевич В.С.,

при секретаре                                                  Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковской А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Норд – Вуд» о признании приказа об отстранении от должности незаконным,

установил:

            Маковская А.Д. обратилась в суд с названными исковыми требованиями к ООО УК «Норд – Вуд» по тем основаниям, что она была принята на работу в ООО УК «Норд – Вуд» по трудовому договору № 1 от 05.05.2014 года на должность <данные изъяты>. 27 февраля 2019 года приказом № 232 директора Общества Корниенко А.М. она была отстранена от работы в связи с проведением служебного расследования на основании докладной записки Бурачкиной О.А.

    Просила признать приказ № 232 от 27.02.2019 года незаконным.

               Истец Маковская А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в организацию поступил запрос из суда по делу Б. о предоставлении документов в срок до 22 февраля. Главный инженер Вертоградов С.И. дал ей указание предоставить акты выполненных работ по переработке Б. Она нашла эти акты и предоставила их Вертоградову, но перед этим сняла копии с актов и сама заверила их печатью. Решила сама представить акты в суд, так как была уверена, что директор Корниенко А.М. в суд эти акты не представит, что и произошло. Вертоградов не просил ее заверять копии актов и передавать их в суд, она сама их передала в суд 22 февраля 2019 года. Объяснительную она написала в тот день, когда ее потребовал директор – 27 февраля. В тот же день ее ознакомили с приказом и объявили, что она отстранена от должности. Когда 28 февраля 2019 года подала иск в суд, то еще хотела работать, но 01 марта 2019 года уволилась по собственному желанию, так как директор сказал, что не даст ей работать. Она не знает, заплатили ли ей за дни работы до увольнения. 15 марта обращалась с заявлением о том, чтобы ей предоставили табель учета рабочего времени и расчетный листок, но ответа не получила. Полагает, что обжалуемым приказом нарушена статья 76 Трудового кодекса РФ.

               Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Норд – Вуд» Бурачкина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать и пояснила, что 27 февраля 2019 года пришла в суд, чтобы ознакомиться с материалами дела № 2-64/2019 г. по иску Б. к ООО УК «Норд-Вуд». В ходе ознакомления обнаружила в деле заявление Маковской А.Д. с просьбой приобщить к делу акты и копии заказов-нарядов, которые были заверены Маковской А.Д. и печатью организации. Директор и главный инженер Вертоградов С.И. не давали Маковской А.Д. таких указаний. После чего она написала докладную, а с Маковской А.Д. взяли объяснительную. Директор пояснил Маковской А.Д., что пока проводится проверка, она отстраняется от работы с сохранением заработной платы. Зарплата Маковской А.Д. выплачена за все дни. Истцом не представлено доказательств, что обжалуемый приказ нарушает ее права. Истец допустила должностное нарушение, самовольно сделав акты, поэтому она отстранена законно.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

            Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 05.05.2014 г. № 1 Маковская А.Д. была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Норд – Вуд» на должность мастера.

            Приказом директора ООО УК «Норд – Вуд» Корниенко А.М. от 27 февраля 2019 г. № 231 в соответствии с докладной запиской Бурачкиной О.А. от 27.02.2019 г. и объяснительной Маковской А.Д. от 27.02.2019 г. постановлено провести служебное расследование в отношении сотрудника ООО УК «Норд-Вуд» мастера Маковской Анжелы Дмитриевны по обоснованности ее действий в заверении документов: заказы наряды от 19.05.2018 г., 01.05.2018 г., 13.06.2018 г., 12.06.2018 г., 02.06.2018 г., 12.08.2018 г., 24.08.2018 г., 03.08.2018 г., 16.06.2018 г., 14.06.2018 г., 20.06.2108 г., 05.07.2018 г. и предоставления их в Кемский городской суд.

            Основанием для проведения служебной проверки послужил тот факт, что Кемским городским судом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-64/2019 по иску Б. к ООО УК «Норд-Вуд» о взыскании недоначисленной заработной платы 08 февраля 2019 года в ООО УК «Норд-Вуд» был направлен запрос со сроком исполнения до 22 февраля 2019 года, в котором, в том числе, были запрошены акты выполненных Брезицким А.Е. работ. После получения запроса главный инженер ООО УК «Норд-Вуд» Вертоградов С.И. поручил Маковской А.Д. найти запрашиваемые акты. Маковская А.Д. выполнила поручение, но перед передачей актов (заказов-нарядов) сняла с них копии, полагая, что руководством предприятия указанные документы будут руководством сокрыты от суда. Затем Маковская А.Д. заверила документы своей подписью и печатью организации. После чего, 22 февраля 2019 года она предоставила их в суд. О том, что названные документы поступили в суд, представителю ответчика Бурачкиной О.А. стало известно 27 февраля 2019 года при ознакомлении в суде с материалами дела, после чего ею же, в тот же день была написана докладная и инициирована служебная проверка в отношении истца Маковской А.Д. Изложенное подтверждается копией запроса от 08.02.2019 г. по делу № 2-64/2019, а также показаниями истца и представителя ответчика.

            Приказом директора ООО УК «Норд – Вуд» Корниенко А.М. от 27 февраля 2019 г. № 232 в соответствии с требованиями ст. 76 Трудового кодекса РФ на основании докладной записки Бурачкиной О.А. от 27.02.2019 года Маковская А. Д. была временно отстранена от работы с 27.02.2019 года в связи с проведением служебной проверки по обоснованности ее действий, произведенных против ООО УК «Норд – Вуд».

            Согласно положениям ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить работника от работы: в случае его появления на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в случае, если работник не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; в случае, если работник не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

           В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 76 ТК РФ).

Статья 76 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан отстранить от работы работника в случаях, предусмотренных не только федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К таким актам ст. 5 ТК РФ относит Постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты субъектов РФ. Из анализа ст. 76 ТК РФ ясно, что любой орган, принимающий нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, вправе дополнять перечень оснований отстранения работника от работы. Согласно же ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом. Таким образом, ст. 76 ТК РФ должна содержать исчерпывающий перечень оснований отстранения работника от работы, иначе она противоречит Конституции РФ.

           Соответственно, указанное ответчиком в качестве основания для отстранения истца от работы – проведение служебного расследования, нельзя отнести к числу предусмотренных законом оснований для отстранения от работы. Кроме того, такое основание не предусмотрено ни Трудовым Кодексом РФ, ни каким-либо федеральным законом и иным нормативным правовым актом Российской Федерации. В связи с чем доводы представителя ответчика о законности обжалуемого приказа являются несостоятельными.

В настоящем случае, наличие каких-либо причин для отстранения Маковской А.Д. от работы, соответствующих предъявляемым законом требованиям, не установлено, в связи с чем обжалуемый приказ является незаконными, а требования истца подлежат удовлетворению. При этом доводы представителя ответчика о том, что по результатам проведенного служебного расследования истец признана виновной в совершении должностного нарушения, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как данное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения дела, поскольку, как уже указано выше, действующим законодательством не предусмотрено такого основания для отстранения от работы, которое указано в обжалуемом приказе.

Доводы представителя ответчика о том, что права истца не нарушены, так как ей выплачена заработная плата за дни отстранения ее от должности с 27 февраля по 01 марта 2019 г., также являются несостоятельными, так как в обжалуемом приказе не указано на то, что истец отстраняется от работы с сохранением заработной платы, а доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объеме, ответчиком не представлено. Кроме того, обжалуемый приказ по своей сути является незаконным, а нарушение прав истца выражается в том, что истец была незаконно лишена возможности трудиться, что является нарушением положений статей 2, 21 Трудового кодекса РФ и статьи 37 Конституции Российской Федерации.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       решил:

              Исковые требования Маковской А.Д. - удовлетворить.

    Признать приказ директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Норд – Вуд» Корниенко А.М. от 27 февраля 2019 года № 232 об отстранении Маковской А.Д. от работы – незаконным.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

              Председательствующий                                                                                   В.С. Гордевич

              Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года