Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2017 ~ М-970/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-1739/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Ивановой Я.А.,

с участием: истца Хатунцева 1ИО.,

представителя ответчика Воронежского тепловозоремонтного завода – Филиала АО «Желдорреммаш» по доверенности Бочаловой 2ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатунцева 1ИО к Воронежскому тепловозоремонтному заводу-филиалу АО «Желдорреммаш» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Хатунцев 1ИО. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что приказом Воронежского тепловозоремонтного завода -филиала АО «Желдорреммаш» от ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в должности <данные изъяты>. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника в связи с выходом на пенсию).

Считая, что ответчик в нарушение трудового законодательства в период с 2011г. по 2016г. выплатил ежемесячную премию менее 50 % от должностного оклада, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика недоплаченную премию в размере 101 879 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 109,20 руб.

В судебном заседании истица Хатунцев 1ИО. поддержала исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Бочалова 2ИО.., участвующая в деле на основании доверенности, исковые требования не признала, Считает, что в удовлетворении требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, с данными требованиями. Кроме того, представлены письменные возражения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что приказом Воронежского тепловозоремонтного завода -филиала АО «Желдорреммаш» от ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.2 Коллективного договора Воронежского ТРЗ - филиала ОАО «Желдорреммаш» на 2014-2016 годы, и п. 4.2. Коллективного договора Воронежского ТРЗ - филиала ОАО «Желдорреммаш» на 2011 – 2013 г., оплата труда работников производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Желдорреммаш», иными локальными нормативными актами по оплате труда, принятыми на Заводе в соответствии с ТК РФ.

Премирование работников рабочих профессий осуществляется на основании Положения о премировании рабочих за основные результаты хозяйственной деятельности.

В силу Положений, действующих в спорный период, начисление премии производилось по результатам труда работников, коллективов, бригад, участков при условии: выполнение плана по выпуску товарной продукции, сменных заданий по продукции ОАО «РЖД», филиалов ОАО «Желдорреммаш» и прочих заказчиков (ПВД), сменных заданий; повышения качества выпускаемой продукции, повышения культуры производства, и выплачивается по итоговым результатам работы за месяц. Премия рассчитывается, начисляется и выплачивается одновременно с заработной платой месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с Положениями Воронежского ТРЗ - филиала ОАО «Желдорреммаш» за указанный истцом период «О премировании рабочих за основные результаты хозяйственной деятельности», премирование рабочих за выполнение установленных показателей работы за отчетный период (месяц) производится за счет и в пределах средств фонда заработной платы, предусмотренных в бюджете затрат завода. При превышении фактических затрат над плановыми премия рабочим может снижаться или не выплачиваться полностью.

Согласно п. 3.10 Положений, действующих в спорный период, при определении размеров премирования директор завода имеет право применить повышающий либо понижающий процент премирования, как к отдельным работникам, в том числе дефицитных профессий, так и к подразделению в целом.

В силу ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Статьями 15, 22 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный труд.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Представитель ответчика, не признавая заявленные требования, указала, что в период с 2011г. по 2016г. истцу была начислена и выплачена премия по результатам финансово-хозяйственной деятельности завода, в соответствии с действующим законодательством РФ и Локальными нормативными актами. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.

Разрешая заявленные истцом требования, с учетом ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, суд учитывает следующее:

согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении. Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

Истец, в судебном заседании суду пояснял, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права им не пропущен поскольку весной ему стало известно, что законодателем увеличен срок для обращения в суд с данными требованиями. Кроме того, пояснил, что он пытался урегулировать спор во вне судебном порядке обращаясь в различные организации, в том числе в прокуратуру.

Однако, суд не может принять во внимание указанные истцом доводы, поскольку, действительно в ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ, внесены изменения, согласно которым, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Однако, согласно ст. 4 вышеуказанного Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования. Указанный закон официального опубликован 04.07.2016г., следовательно, начало действия данного документа – 03.10.2016г.

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника в связи с выходом на пенсию). Следовательно, действие ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, в новой редакции, не может быть распространено на отношения между истцом и ответчиком.

Кроме того, не может основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и то обстоятельство, что истец пытался урегулировать срок во вне судебном порядке, путем обращения в трудовую инспекцию и прокуратуру, поскольку согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, однако, профсоюзная организация. Инспекция труда, прокуратура не отнесены к числу органов по разрешению индивидуальных трудовых споров, то обращения истца в указанные организации не влияет на исчисление сроков обращения в суд, а, следовательно, использование истцом дополнительного способа защиты его прав путем обращения в различные организации не исключало для истца необходимость и не лишало его возможности своевременного обращения в суд с иском о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

При этом суд учитывает, что согласно представленным ответчиком Положений о премировании премия рассчитывается, начисляется и выплачивается одновременно с заработной платой месяца следующего за отчетным. Таким образом, из объема зарплаты истец мог узнать о нарушении своего права, в частности, что ему выплачена премия не в полном объеме. Следовательно, истец знал и должен был знать о невыплате ему премии в момент перечисления ему денежных средств заработной платы.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями, и заявление ответчика о применении пропуска установленного законом срока для обращения в суд подлежащим удовлетворению.

Поскольку, суд приходит к выводу об отказе Хатунцеву 1ИО. в удовлетворении исковых требований к Воронежскому тепловозоремонтному заводу-филиалу АО «Желдорреммаш» о взыскании материального ущерба, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Хатунцева 1ИО к Воронежскому тепловозоремонтному заводу-филиалу АО «Желдорреммаш» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 11.05.2017 года.