Решение по делу № 33-14688/2019 от 11.11.2019

Судья: Смоляк Ю.В. гр. дело № 33-14688/2019

(гр.дело № 2-3180/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маликовой Т.А.

судей: Плешачковой О.В., Пияковой Н.А.

при секретаре: Мурзабековой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о.Тольятти на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30.10.2018г., которым постановлено:

«Исковые требования администрации г.о Тольятти Самарской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Г.В.Д. в пользу администрации г.о. Тольятти Самарской области задолженность по арендной плате в размере 37447,09 рублей, пени за просрочку платежей в размере 1795,89 рублей, а всего взыскать 39242 (тридцать девять тысяч двести сорок два) рубля 98 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Г.В.Д. в доход государства государственную пошлину в размере 1377 (одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 29 копеек».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Мэрия г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к Г.В.Д., указав, что между Мэрией г.о. Тольятти и ЗАО <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка № от 02.06.2011 года, сроком на 5 лет, согласно которому истец (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок площадью 264 кв.м., с кадастровым номером: № с местоположением: <адрес> для оказания услуг розничной торговли, бытовых услуг. Вышеуказанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.06.2011 года. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 26.07.2011 года.

07.10.2013 года между ЗАО <данные изъяты> и Г.В.Д. заключен договор перенайма земельного участка, номер регистрации № от 15.10.2013 года, согласно которому, ответчик Г.В.Д. принял на себя все права и обязанности арендатора.

Ответчиком арендная плата по договору фактически вносилась с нарушением сроков и не в полном объеме. В настоящее время задолженность по арендной плате и пеням ответчиком не погашена.

Просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу Мэрии г.о. Тольятти задолженность по арендной плате с 15.10.2013г. по 1.11.2014г. в размере 221 763,44 рублей, пени за просрочку платежей в размере 13 710, 58 рублей.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.04.2015 года уточненные исковые требования истца удовлетворены.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 03.10.2018 года решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23.04.2015 года отменено, производство по делу возобновлено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о.Тольятти просит решение отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд рассмотрел требования к умершему ответчику, правоспособность прекращается смертью. Кроме того, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Поскольку в суде первой инстанции ответчик исковые требования признал, решение не подлежало пересмотру со снижением взыскиваемых денежных средств.

В судебное заседание представитель Администрации г.о.Тольятти не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Гончарова Д.С. Щипанов А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ч.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что 02.06.2011 года между мэрией городского округа Тольятти и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка площадью 264 кв.м., с кадастровым номером: № с местоположением: <адрес> для оказания услуг розничной торговли, бытовых услуг № от 02.06.2011 года (л.д.6-8).

07.10.2013 года между ЗАО <данные изъяты> и Г.В.Д. заключен договор перенайма вышеуказанного земельного участка от 07.10.2013 года (л.д.9), зарегистрированный в Управлении Росреестра по Самарской области, номер регистрации № от 15.10.2013 года, согласно которому, ответчик Г.В.Д. принял на себя все права и обязанности, принятые арендатором, согласно договору аренды земельного участка № от 02.06.2011 года.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению арендодателю, и перечисляет его в соответствии с условиями договора. Годовой размер арендной платы определяется посредством умножения размера арендной платы за единицу площади на площадь земельного участка, указанную в п. 1.2.3 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что истец при расчете размера арендной платы применял коэффициент Кв – вид использования земельного участка, согласно решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 года № 972 по виду использования для земельных участков под модульными павильонами, киосками (п.5.5.7).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.04.2015г. с Г.В.Д. в пользу Мэрии г.о.Тольятти взыскана задолженность по арендой плате в размере 221763, 44руб., пени за просрочку платежей в размере 13710, 58руб., а всего 235474, 02руб. Взыскана в доход государства госпошлина 5554, 74руб..

Г.В.Д. умер 6.11.2015г.

После смерти Г.В.Д. наследником, принявшим наследство, является его отец Гончаров Д.С., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в т.ч. на права и обязанности по Договору перенайма земельного участка, заключенному 7.10.2013г. Г.В.Д. с ЗАО <данные изъяты>, стоимостью 359250руб., земельного участка площадью 877кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью 241946, 76руб.

11.07.2016г. между Мэрией г.о.Тольятти и Гончаровым Д.С., как наследником Г.В.Д., заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 2.06.2011г., по условиям которого, Гонаров Д.С. становится лицом в договоре на стороне арендатора, приобретает права и обязанности предыдущего арендатора Г.В.Д., а также несет ответственность, предусмотренную договором в отношении земельного участка №.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 13 июля 2018г. по заявлению Мэрии г.о.Тольятти произведена замена должника Г.В.Д. его правопреемником Гончаровым Д.С..

14.08.2018г. Гончаров Д.С. обратился с заявлением о пересмотре решения Ставропольского районного суда Самарской области от 23.04.2015г.по новым обстоятельствам, в связи в признанием решением Самарского областного суда от 19.04.2016г. недействительным п.5.5.7 решения Думы г.о.Тольятти от 1.10.2008г. № 972, на основании которого производилась начисление арендных платежей.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 3.10.2018г.завление Гончарова Д.С. удовлетворено. Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23.04.2015г. по гражданскому делу 2-791/2015 по исковому заявлению Мэрии г.о.Тольятти к Г.В.Д. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка отменено в порядке с.392 ГПК РФ. Производство по делу возобновлено.

В соответствии со ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика, в связи с чем, передаются к наследникам умершего должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Между тем, суд, взыскивая задолженность с Г.В.Д., умершего 6.11.2015г., не учел приведенные выше положения о том, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, а также постановил решение без учета допуска в порядке правопреемства наследника.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Допущенные судом нарушения являются существенными, в связи с чем, влекут отмену решения суда.

Поскольку после смерти Г.В.Д. наследником, принявшим наследство является Гончаров Д.С., который в порядке ст.44 ГПК РФ допущен к участию в деле в качестве правопреемника, именно Гончаров Д.С. является надлежащим ответчиком по делу.

Определяя ко взысканию размер задолженности, судебная коллегия учитывает, что истец при расчете размера арендной платы применял коэффициент Кв – вид использования земельного участка согласно решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 года № 972 «О коэффициентах и процентах кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, находящихся на территории г.о.Тольятти и предоставленных в аренду без торгов», по виду использования для земельных участков под модульными павильонами, киосками (п.5.5.7).

Решением Самарского областного суда от 19.04.2016 года указанный пункт 5.5.7 решения городского округа Тольятти от 01.10.2008 года № 972 признан недействующим.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 года № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ изложенной в Определении от 14 апреля 2016 года № 309-ЭС15-16627.

В связи с чем, с учетом вступивших в законную силу с 1.01.2016г. изменений в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без проведения торгов, утв. постановлением правительства Самарской области от 06.08.2008г. №308, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка с учетом положений ст.65 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.9 ст.1 положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденного постановлением Тольяттинской городской Думой от 19.10.2005г. №257, налоговая ставка для земельных участков, не поименованных в п.1 - 8 данной статьи, установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Размер арендной платы за 1кв.м. в год в период с 15.10.2013г. по 31.12.2013г. составляет 81,66руб. (5443,86руб. удельный показать кадастровой стоимости арендованного земельного участка/100*1,5).

Размер арендной платы за 1кв.м. в год в период с 01.01.2014г. по 30.11.2014г. составляет 135,94руб. (9062,73 удельный показать кадастровой стоимости арендованного земельного участка /100 * 1,5).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность ответчика по арендной плате земельного участка перед истцом составляет 37447,09 рублей, задолженность по пеням – 1795,89 рублей.

Принимая во внимание, что наследником Г.В.Д., принявшим наследство, является его отец Гончаров Д.С., стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Гончарова Д.С. задолженности по арендным платежам.

Размер задолженности на сумму 37447, 09руб. Гончаровым Д.С. не оспаривается. В апелляционной жалобе Администрации г.о.Тольятти доводов о несогласии с приведенными расчетами также не приведено.

Доказательств погашения задолженности по обжалуемому решению судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при первичном рассмотрении дела Г.В.Д. признавал исковые требования на сумму 221763, 44руб., что в силу ст.44 ГПК РФ обязательно для правопреемника, являются несостоятельными. Решение суда пересмотрено по новым обстоятельствам на основании заявления Гончарова Д.С. Определение от 3.10.2018г. об отмене решения от 23.04.2015г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в надлежащем порядке истцом не оспорено. В настоящее время доводы апелляционной жалобы направлены по существу на несогласие с вступившим в законную силу определением суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1377,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.10.2018г. отменить. Постановить новое решение, которым «Исковые требования администрации г.о Тольятти Самарской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова Д.С. в пользу администрации г.о. Тольятти Самарской области задолженность по арендной плате в размере 37447,09 рублей, пени за просрочку платежей в размере 1795,89 рублей, а всего взыскать 39242 (тридцать девять тысяч двести сорок два) рубля 98 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Гончарова Д.С. в местный бюджет госпошлину 1377,29 рублей.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: