Решение по делу № 2-342/2021 (2-1755/2020;) ~ М-1065/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-342/21

24RS0004-01-2020-001470-82

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьева О.В. к Дедюхина С.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН,

установил:

Терентьева О.В. обратилась в суд с иском к Дедюхиной С.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Ветеран-1» (ур. Стрельбище), уч. №а и членом СНТ «Ветеран-1» с 1998г. В июне 2020г. истцу стало известно о том, что ее земельный участок занят, сформирован и используется как иной земельный участок ответчиком Дедюхиной С.В. Согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2020г. земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Дедюхиной С.В. На требования истца к ответчику и председателю СНТ «Ветеран-1» на каком основании был переоформлен спорный земельный участок, истцу пояснить не смогли, при этом право собственности у истца возникло на ? доли земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.2000г. и ? доли спорного земельного участка на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13.10.2008г. На каких основаниях спорный земельный участок был отчужден третьему лицу, истцу неизвестно. Право муниципальной собственности на спорный земельный участок отсутствует. Истец с учетом последних уточнений (том 2 л.д. 34-37) просил исключить из ЕГРН сведения координат точек границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Дедюхиной С.В. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по следующим координатам: н1 – Х 627106,74 Y 107906,37; н2 – Х 627084,41 Y 107896,59; н3 – Х 627102,77 Y 107872,72; н4 – Х 627116,16 Y 107877,51. Обязать Дедюхину С.В. не чинить препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером №, Терентьевой О.В. принадлежащей ей по праву собственности по адресу: <адрес>

Истец Терентьева О.В. и ее представитель Коротких Н.С., действующий по доверенности <адрес>1 от 16.06.2020 года, сроком действия до 16.06.2023 года, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дедюхина С.В. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. При этом Дедюхина С.В. пояснила, что в 1989 году земельный участок № 94 был предоставлен ее отцу, с указанного времени ее семья использовала его для садоводства. Смежный с ней соседний участок, как позже выяснилось принадлежащий истцу, всегда был заброшенным, неухоженным, поэтому при проведении межевания в 2014 году с согласия председателя СНТ она присоединила данный земельный участок к своему, увеличив тем самым площадь своего земельного участка. До 2019 года она только осуществляла уход за присоединенным участком, косила на нем траву и убирала мусор и только с 2019-2020 годов стала садить на нем картофель, огородив по периметру забором. В настоящее время присоединенный земельный участок ей не нужен, она хочет вернуть свой земельный участок в прежние границы, поэтому согласна с требованиями истца, так как присоединяя спорный земельный участок к своему, она не знала, что она имеет собственника.

Представитель третьего лица СНТ «Ветеран -1» - Манахова Л.В., действующая по доверенности 24 АА 4322645, в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что сторона третьего лица считает проведенную по делу землеустроительную экспертизу недопустимым доказательством, так как при ее производстве экспертами допущены процессуальные нарушения, влекущие невозможность использования данной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Представители третьих лиц - администрации <адрес> Красноярского края, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо кадастровый инженер Безуглова В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 19 ЗК ФИО1 1991 года предусматривала, что предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду относится к ведению городских ФИО1 народных депутатов.

В п. 2 ст. 23 ЗК ФИО1 1991 года было закреплено, что городские ФИО1 народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного ФИО1 народных депутатов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов регистрационного дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен отцу истца - Артемову В.Н. по №

Впоследствии Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю <дата> был издан акт о технической ошибке в свидетельстве о праве собственности на землю, неправильно указан номер земельного участка – 94А, вместо № (том 1 л.д. 77).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.10.2008г. (том 1 л.д. 36) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.2000г. (том 1 л.д. 37-38) Терентьевой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Ветеран-1» (ур. Стрельбище), с кадастровым номером № (том 1 л.д. 155-163, 176-203).

Из материалов регистрационного дела также следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 711 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит Дедюхиной С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Земельный участок был предоставлен отцу ответчика Коврову В.П. на основании постановления администрации <адрес> Красноярского края 3377 от 16.08.1994г. (том 1 л.д. 143-144).

Согласно выписки из ЕГРН и материалов регистрационного дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 268 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Дедюхина С.В.(том 1 л.д. 10-12).

Из заключения кадастрового инженера Ситниковой Е.П. от 08.07.2020г. следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> было установлено полное наложение на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 268 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля Завизиной М.Н., допрошенной судом, следует, что в 1991 году ее матери в СНТ «Ветеран-1» был выделен земельный участок № 133, который ее семья обрабатывает с указанного времени. За их забором находится заброшенный земельный участок, который она (Завизина) и семья Дедюхиных обрабатывали, скашивали траву с целью недопущения пожара. В прошлом году Дедюхина С.В. огородила данный заброшенный участок и стала сажать на нем сельскохозяйственные культуры.

Определением суда от 09.07.2021г. по ходатайству представителя истца Коротких Н.С. была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 12.08.2021г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет и закрепленным деревянным забором, имеет площадь 712 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № по фактическим границам имеет площадь 566 кв.м. граница земельного участка от пк23-пк1 закреплена на местности деревянным забором, установленным менее 15 лет назад, в связи с тем, что ответчик Дедюхина С.В. произвела установку деревянного забора по вышеназванной части границы земельного участка с кадастровым номером № за счет собственных средств (ответ на вопрос №).

По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № установлено, что он является ранее учтенным и внесен в ЕГРН без координат границ земельного участка с декларированной площадью 600 кв.м. кадастровые работы по уточнению границ и (или) площади вышеназванного участка не проводились. Следовательно, вынос границ на местности по земельному участку с кадастровым номером № произвести не представляется возможным. По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что он является ранее учтенным и его границы внесены в ЕГРН. При проведении экспертизы был произведен вынос поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в выписке из ЕГРН на земельный участок № № от <дата>. В результате выноса поворотных точек вышеуказанного земельного участка выявлено несоответствие с фактическими границами и пересечение со смежными земельными участками. Из имеющихся материалов экспертами сделан вывод, что фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям об этой границе, внесенной в ЕГРН в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка. <адрес> участка с кадастровым номером № составляет 712 кв.м., а по сведениям ЕГРН 1 268 кв.м., следовательно, участок увеличен на 556 кв.м. При подготовке межевого плана кадастровым инженером В.Ю. Безуглой В.Ю. от 21.10.2014г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № была внесена недостоверная информация о местоположении поворотных точек границ земельного участка. Документом, свидетельствующим об образовании земельных участков, является копия договора аренды земель к данному договору (Приложение 10). При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № внесенных в ЕГРН и плана земель (Приложение 8), выявлено несоответствие расположения и площади земельного участка. Одной из причин выявленного несоответствия границ может быть несовершенство техники и технологии определения местоположения границ земельного участка при первичной постановке на кадастровый учет или при уточнении его границ организацией при проведении кадастровых работ (ответ на вопрос №).

На основании анализа исходной документации, геодезической съемки и камеральной обработки полученных данных, эксперты пришли к выводам:

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло в результате самовольного захвата чужого земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не были уточнены в соответствии с действующим законодательством и внесении недостоверных сведений о местоположении поворотных точек кадастровым инженером В.Ю. Безуглой при подготовке межевого плана от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Самовольное занятие земельного участка – это незаконное завладение территорией чужого земельного участка или его части без согласия правообладателя.

Пересечение со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № могло произойти в результате несовершенства техники, технологии определения местоположения границ земельного участка при первичной постановке на кадастровый учет или при уточнении его границ, организацией при проведении кадастровых работ, что является кадастровой ошибкой.

Данные выводы экспертов подтверждаются копией договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от <дата> с приложенным планом земель. Для устранения выявленных обстоятельств, необходимо исправить реестровую ошибку земельного участка с кадастровым номером № Данную процедуру возможно осуществить путем приведения границ земельного участка в соответствии с фактическими (проектными) границами, представленными в приложении 9.1 для внесения сведений в ЕГРН. (ответ на вопрос №).

Комплексная квартальная ошибка экспертами не установлена, ввиду того, что на момент проведения землеустроительной экспертизы большое количество земельных участков не уточнено в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о том, что кадастровые работы не были проведены в отношении данного квартала (ответ на вопрос №) (том 2 л.д. 65-155).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч. 1 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Таким образом, исходя из требований закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с заключением судебного эксперта в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлено увеличение площади указанного земельного участка, которое произошло в результате самовольного захвата чужого земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не были уточнены в соответствии с нормами действующего законодательства и внесении недостоверных сведений о местоположении поворотных точек в ГКН.

Содержащиеся сведения в ГКН о границах земельного участка ответчика говорят о том, что границы земельного участка ответчика наложены на границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, в связи с чем, была увеличена площадь земельного участка ответчика, поэтому суд приходит к выводу о том, что нарушено право истца на формирование и определение местоположения границ принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд, установив, что площадь земельного участка ответчика увеличена за счет наложения земельного участка истца, приходит к выводу о том, что в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана, имеется реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка, в результате которой нарушаются права истца, который лишен возможности определить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка и соответственно пользоваться им, в связи с чем удовлетворяет требования истца, исключая из государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о границах земельного участка ответчика.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного заседания ответчиком не отрицался факт присоединения к своему земельному участку чужого заброшенного земельного участка при проведении кадастровых работ в 2014 году. Фактически ответчик приступила к использованию присоединенного земельного участка в 2019 году, что также пояснялось самой Дедюхиной С.В. и свидетелем Завизиной М.Н.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об исключении из ЕГРН сведений о координатах точек границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе урочища Стрельбище, СНТ «Ветеран-1», принадлежащего на праве собственности Дедюхиной С.В., что не лишает ответчика права собственности на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № и не препятствует ответчику производству кадастровых работ, с учетом выявленных проведенной судебной экспертизой нарушений, имевших место при проведении межевания в 2014 году.

Суд, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 1, 3, 22, 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 38, 39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьей 25, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности иска Терентьевой О.В. о внесении изменений в сведения ЕГРН.

Суд также считает обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика Дедюхину С.В. не чинить препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером №, поскольку в судебном заседании установлено, что Дедюхина С.В. осуществила самовольное присоединение земельного участка истца к своему земельному участку, обнеся его забором, что препятствует истцу в пользовании и владении своим имуществом.

При этом суд, с учетом положений статей 22, 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не уточнены исковые требования в части установлении границ принадлежащего Терентьевой О.В. земельного участка по предложенному экспертом варианту, считает правильным отказать истцу в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка № с кадастровым номером № по следующим координатам: н1– Х 627106,74 Y 107906,37; н2 – Х 627084,41 Y 107896,59; н3 – Х 627102,77 Y 107872,72; н4 – Х 627116,16 Y 107877,51, что не препятствует истцу в установлении границ своего земельного участка по координатам, установленным заключением судебной землеустроительной экспертизы во вне судебном порядке и не нарушает права истца на установление границ своего земельного участка.

Несогласие стороны третьего лица СНТ «Ветеран -1» с заключением судебной землеустроительной экспертизы, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований об исключении сведений о координатах земельного участка ответчика из ЕГРН, поскольку оценивая вышеуказанное заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение вывод экспертного заключения, сторонами не представлены.

Заключение подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение судебной экспертизы, выполненное ООО "Бюро кадастровых решений" в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному гражданскому делу, поскольку заключение судебной землеустроительной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральному закону от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в надлежащей письменной форме, содержит описание проведенного исследования, анализ правоустанавливающих и иных документов, результаты исследования, а также конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающие двойного, либо неоднозначного толкования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева О.В. к Дедюхина С.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН, удовлетворить частично.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Дедюхина С.В..

Обязать Дедюхина С.В. не чинить препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером 24:24:0502001:873, расположенного по адресу: <адрес> Терентьева О.В..

В удовлетворении требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам: н1 – Х 627106,74 Y 107906,37; н2 – Х 627084,41 Y 107896,59; н3 – Х 627102,77 Y 107872,72; н4 – Х 627116,16 Y 107877,51 Терентьева О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Судья Е.С. Воронова