Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2014 (2-3934/2013;) ~ М-4405/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-177/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 30 января 2014 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т. Н.,

с участием ответчика Новосельцева А. В.,

при секретаре Лавреновой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Новосельцеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Новосельцеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – плата за пропуск очередного платежа.

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме ... руб. под 36 % годовых. Указанная сумма была перечислена на счет заемщика, из которой ... руб., согласно поручению заемщика в заявлении о выдаче кредита, были перечислены в счет оплаты услуг по договору страхования № №, оставшаяся часть суммы перечислена на счет карты № №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение принятых обязательств Новосельцев А. В. нарушал график гашения кредита, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным.

Ответчик Новосельцев А. В. просил в иске отказать, указав, что кредит получил в размере ... руб., не согласен с размером процентов за пользование суммой займа, просил их уменьшить.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения. Суд рассматривает заявленные требования в пределах предмета и оснований иска, а также возражений стороны ответчика по предмету и основаниям иска.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из изложенных положений ГК РФ следует, что заемщик обязан надлежащим образом исполнять принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов, а в случае нарушения условий кредитной сделки, уплатить неустойку в предусмотренном договором порядке и размере.

В судебном заседании Новосельцев А. В. не оспаривал, что обращался в Банк за получением кредита, заключил договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом нарушал график гашения кредита и допустил просрочку платежей.

Кроме того, заключение указанного кредитного договора подтверждается заявлением о выдаче кредита, анкетой заемщика к заявлению, Условиями предоставления кредитов, графиком платежей по потребительскому кредиту, согласно которому ежемесячный платеж составляет 10560 руб.

Проанализировав возражения Новосельцева А. В., суд находит их обоснованными.

В частности, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и признано ответчиком, что ... руб. он получил в качестве займа по кредитному договору. В данной выписке также указано, что ... руб. по поручению ответчика перечислено в оплату приобретенного товара/услуги. Согласно исковому заявлению ... руб. Банк перечислил по поручению клиента, изложенному в заявлении, в счет оплаты услуг по договору страхования № №

Вместе с тем, из текста заявления о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Новосельцев А. В. давал какое-либо поручение на перечисление части заемных средств третьим лицам, соответствующие поручения, указания (и т.д.) в данном заявлении и других представленных Банком материалах отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ... руб. Новосельцев А. В. не получал в качестве займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а фактически акцептованная Банком сумма займа составляет ... руб., исходя из которой, следовательно, должен был производиться расчет процентов за пользование кредитом и остаток основного долга.

Как указано выше суд принимает к расчету сумму займа в размере ... руб., учитывает при этом, что размер ежемесячного платежа, исходя из ставки 36 % годовых, должен был составлять ... руб., а ответчиком вносились суммы, в счет гашения кредита исходя из ... руб., следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., всего ... руб., из них сумма выплаченных процентов за пользование кредитом, с учетом положений п. 2.6 Условий предоставления кредитов, составляет ..., ... руб., основного долга ... руб. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оставшаяся сумма основного долга составляет ... руб. (... – ...), а сумма процентов за пользование кредитом ... руб. (... – ...).

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В нарушение изложенных требований, Банк, основываясь на п. 2.10 Условий кредитования, плату за пропуск очередного платежа, по своей правой природе являющуюся неустойкой, удерживал в первую очередь, а потому суд считает необходимым уменьшить сумму процентов за пользование кредитом на ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правильность расчета данной неустойки на сумму ... руб. сомнений не вызывает, поскольку договором установлено, что плата за пропуск очередного платежа, совершенного впервые составляет 300 руб., 2 раз подряд 500 руб., 3-й раз – 1000 руб., 4-й раз - 2000 руб.

Как следует из представленного расчета, плата за пропуск очередных платежей, удержанная банком в связи с нарушением обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Таким образом, заявленные к взысканию проценты за пользование кредитом в размере ... руб. должны быть уменьшены с учетом предоставления кредита в сумме ... руб. до ... руб., а также на ... руб., как подлежащих сразу зачислению в счет уплаты процентов за пользование суммой займа согласно ст. 319 ГК РФ, в связи с чем подлежащий взысканию размер процентов за пользование кредитом составляет ... руб., а плата за пропуск платежей подлежит снижению до ... руб.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Новосельцеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Новосельцева АВ в пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт»: ... руб. - сумму основного долга, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - плату за пропуск платежей (неустойку), ... руб. - госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Председательствующий: Т.Н. Титов

...

...

...

...

...

...

Оригинал находится в гражданском деле № 2-177/2014 Советского районного суда г. Томска, мотивированный текст решения изготовлен 01.02.2014