Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-228/2019 от 24.05.2019

№12-228/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2019 года г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 18а

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е. А.,

рассмотрев жалобу Коликова Владимира Вадимовича на постановление МИФНС России №1 по Воронежской области № 36661909921396500004 от 26.04.2019 о назначении административного наказания по административному правонарушению, предусмотренному ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из жалобы Коликова В.В., в отношении него заместителем начальника МИФНС России № 1 по Воронежской области Водолазкиным А.А. вынесено постановление № 36661909921396500004 от 26.04.2019 о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным, Коликов В.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства № 36661909921396500004 об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст.29.5, п. 3 ч. 1 30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, как указано в п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005г. №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностных лиц МИФНС России № 1 по Воронежской области распространяется на всю территорию Воронежской области, постановления и решения обжалуются в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом рассмотрения является место совершения административного правонарушения, в связи с чем, данная жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области, так как местом совершения административного правонарушения, выраженного в форме бездействия (не соблюдение Порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении Правил представления юридическими лицами – резидентами и индивидуальными предпринимателями – резидентами налоговым органам отчетов о движении по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации»), а именно не представления подтверждающих банковских документов к отчёту о движении средств по счёту (вкладу) №, открытому в банке <адрес>), находящемуся за пределами РФ за 1 квартал 2017 года, является: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, которое может принять суд, является вынесение определения о передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать жалобу Коликова Владимира Вадимовича на постановление МИФНС России №1 по Воронежской области № 36661909921396500004 от 26.04.2019 о назначении административного наказания по административному правонарушению, предусмотренному ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ на рассмотрение по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья: Сахарова Е. А.