Решения по делу № 2-90/2014 (2-2153/2013;) ~ М-2001/2013 от 14.11.2013

Дело №2-90/14            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» января 2014 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Глебовского Я.А.

при секретаре                     Исаевой Н.А.

с участием:

прокурора Некрасовой Г.О.

истца: Бакалдина В.А. (паспорт) и его представителя адвоката Мачина А.Н. по ордеру,

истца Бакалдиной Э.Л (паспорт) и ее представителя адвоката Мачина А.Н. по ордеру,

ответчика: ООО «Текстильторг»: Романовой Т.В. по доверенности ......

третьего лица: Клочкова М.А. в лице представителя Романовой Т.В. по довернности ......

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Бакалдина В.А., Бакалдиной Э.Л. к ООО «Текстильторг» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бакалдин В.А., Бакалдина Э.Л. обратились в суд с иском к индивидуальном предпринимателю Тверскому М.Ю. о компенсации морального вреда следствие причинения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Основывая исковые требования на ст.1064, ст.1068, ст.1079 ГК РФ в обоснование исковых требований указали, что ... на автодороге ...... подъезд в ...... произошло столкновение автомобиля ...... государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) ...... под управлением Бакалдина В.А. и автомобиля ...... под управлением водителя Клочкова М.А., который выполнял трудовую функцию в качестве водителя в ...... в результате нарушения последним Правил дорожного движения Российской Федерации, который двигался по обочине автодороги и совершил наезд на стоящее транспортное средство. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Бакалдин В.А. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а находящаяся в автомобиле ...... в качестве пассажира Бакалдина Э.Л. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Истец Бакалдин В.А. указал, что ответчиком ему был причинен моральный вред. После получения тяжких телесных повреждений он испытывал боль, проходил оперативное и амбулаторное лечение, испытывал неудобства при необходимости в период лечения длительное время находится в строго горизонтальном положении, а также перенес перевозку в медицинское учреждение г. Владимир, что дополнительно повлекло физические страдания, испытывал глубокие нравственные страдания, поскольку оптимистичные прогнозы о дальнейшем состоянии здоровья отсутствовали, кроме того клиенты, рассчитывающие на его профессиональную помощь, внезапно ее лишились, что также повлекло переживания, также постоянно испытывал боли в глазах, головные боли, что влекло переживания по поводу дальнейшей возможности профессиональной деятельности, кроме того были сорваны запланированные планы на отпуск, в период нахождения на лечении также был лишен общения с близкими родственниками, что повлекло нравственные страдания, на протяжении 6 месяцев был вынужден носить шейный корсет, что также дополнительно влекло неудобства и переживания. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме ...... руб.

Истец - Бакалдина Э.Л. указывает что в результате повреждения вреда здоровью ей причинен моральный вред, поскольку испытывала физическую боль, головные боли, боли в спине, на голове имелась рана, переживала за состояние супруга, поскольку имелась угроза его здоровью и опасения о его дальнейшей невозможности самостоятельного передвижения, что повлекло бы нарушение права на уважение семейной жизни, также испытала нравственные страдания поскольку вынуждена была находится в течении 14 дней в чужом городе (......) в больничной палате, в разлуке с несовершеннолетнем ребенком. В период с ...... также не могла оказывать профессиональную помощь, что также влекло для нее нравственные страдания. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме ...... руб.

Определением суда от 18.12.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Тверского М.Ю. на надлежащего ответчика ООО «Текстильторг».

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ООО «Текстильторг» иск признал частично, указывая в письменном отзыве, что ответчик как работодатель причинителя вреда и законный владелец источника повышенной опасности несет ответственности перед потерпевшими независимо от вины, однако требования истцов о компенсации морального вреда являются завышенными, полагая также, что имеется и вина водителя Бакалдина В.А. в нарушении Правил дорожного движения, а также указывая, что владельцы автомобилей как источников повышенной опасности несут перед пассажирами солидарную ответственность независимо от вины. Бакалдиной Э.Л. не доказано получение тесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, не доказан факт нахождения вместе с супругом на протяжении 14 дней в больничной палате, легкий вред здоровью мог быть обусловлен дефектом первичной обработки раны, а длительность амбулаторного лечения могла быть обусловлена сроками заживления раны, необходимостью состояния здоровья в связи с остеохондрозом.

В отношении Бакалдина В.А. указывает, что тяжкое состояние здоровья было только ...... в остальные дни вред здоровью средней тяжести, корсет на шею одет истцу, однако он надевается только в случаях без осложнений, необходимость находиться в строго горизонтальном положении истцу медицинскими документами не зафиксировано, в том числе при перевозки из .......

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Клочков М.А. в лице представителя доводы ответчика поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что водитель выплатил в счет возмещения материального ущерба ...... руб., принес извинения потерпевшим и получил их, принял меры к оказанию первой медицинской помощи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с определением суммы компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 6. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1.Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ... на участке автодороги ...... подъезд к ...... произошло столкновение автомобиля ...... под управлением Бакалдина В.А. и автомобиля ...... под управлением водителя Клочкова М.А., который выполнял трудовую функцию в качестве водителя в ...... в результате нарушение последним ...... Правил дорожного движения Российской Федерации, который двигался по обочине автодороги со скоростью не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением и совершил наезд на стоящее транспортное средство. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ...... причинены механические повреждения, водитель Бакалдин В.А. получил телесные повреждения, в виде ...... повлекшие тяжкий вред здоровью, а находящаяся в автомобиле ...... в качестве пассажира Бакалдина Э.Л. получила телесные повреждения, в виде ......, повлекшие легкий вред здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями водителя Клочкова М.А. по управлению транспортным средством и возникшим вредом здоровью Бакалдина В.А. и пассажира Бакалдиной Э.Л., вина водителя в дорожно-транспортном происшествии вследствие нарушения им правил дорожного движения, подтверждается Приговором ...... ...... от ......., вступившим в законную силу, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой, справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом из материалов уголовного дела, заключением судебно-медицинской экспертизы от ......, от ......., медицинской документацией: ......., выпиской из истории болезни ...... ...... ......, выписками из истории болезни ......,выпиской из амбулаторной карты от .......

Указанные обстоятельства в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и не оспариваются сторонами. Вина водителя Бакалдина В.А. в дорожно-транспортном происшествии судом не установлена.

В силу п.1. ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Собственником автомобиля ...... является Тверской М.Ю., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.

По договору аренды от ....... указанный автомобиль передан в аренду ООО «Текстильторг», что следует из договора аренды, акта приема-передачи.

Таким образом, в силу ст.1079 ГК РФ законным владельцем автомобиля как источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествии являлось ООО «Текстильторг», а непосредственным причинителем вреда водитель Клочков М. А. как работник ООО «Текстильторг», что следует из путевого листа от ......., трудового договора, приказа о приеме на работу.

В силу ст.1068 ГК РФ на работодателя ООО «Текстильторг» возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного водителем Клочковым М.А.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в страховой компании ...... (полис ОСАГО ......). Поскольку договор страхования заключен на условиях без ограничения числа лиц, допущенных к управлению (п.3 полиса) гражданская ответственность работодателя в лице ее работника - водителя также застрахована страховой компанией.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена ответственность страховщика по требованиям о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ); иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда Бакалдину В.А. суд учитывает степень вины каждого водителя в дорожно-транспортном происшествии.

Определяя размер компенсации морального вреда Бакалдину В.А., суд исследуя характер физических и нравственных страданий учитывает, что истцу причинены как нравственные так и физические страдания.

Физические страдания выразились в виде болей вследствие телесных повреждений (тяжкий вред здоровью), связаны с получением травм в результате ДТП, причем в комплексе указанные выше повреждения являются опасными для жизни. Также физические страдания выразились в виде болей, связанных с медицинскими процедурами, оперативным лечение, длительной неподвижностью, применением обезболивающих и противошоковых препаратов, специальных медицинских изделий (шейный корсет) продолжительное время, что неизбежно сказывалось на эмоционально психологическом состоянии истца.

Нравственные страдания выразились в виде страха за свою жизнь; страха за стояние здоровья и возможные негативные последствия травм и медицинского вмешательства, значительных неудобств связанных с ограничением движения и невозможностью самообслуживания, нахождения длительное время в состоянии нетрудоспособности с период с ......

При оценки степени нравственных и физических страданий истца характер повреждений свидетельствует о повышенной степени болевых ощущений.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие вины истца Бакалдина В.А. в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дела, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства: в том числе трудоспособный возраст истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и оценивает моральный вред в ...... рублей.

В отношении Бакалдиной Э.Л. как пассажира, которому причинен вред здоровью в результате столкновения обоих автомобилей под управлением водителей Клочкова М.А. и Бакалдина В.А., вред возмещается не зависимо от вины водителей, которые несут солидарную ответственность перед пассажиром за причиненный вред независимо    от    вины.
В соответствии с пунктом 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом.

Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Согласно пункту 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности.

Истец Бакалдина Э.Л. исковые требования к Бакалдину В.А. не предъявляет. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованием.

На основании указанных выше норм, ООО «Текстильторг» как владелец источника повышенной опасности, обязано возместить Бакалдиной Э.Л. причиненный в результате его использования вред, независимо от наличия его вины в причинении вреда и вне зависимости от того, что потерпевший требований к владельцу второго источника повышенной опасности, в результате взаимодействия с которым был причинен вред, не заявлено.

При этом ООО «Текстильторг» как солидарный должник, в случае возмещения им совместно причиненного вреда в соответствии с пунктом 2 ст. 325 ГК РФ, в том случае, если считает, что вред был причинен и по вине владельца источника повышенной опасности – Бакалдина В.А., пассажиром которого являлась Бакалдина Э.Л. вправе предъявить к нему требование о взыскании доли выплаченного им пассажиру возмещения вреда по правилам абзаца второго пункта 3 ст. 1079 ГК РФ и пункта 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины последнего.

Поскольку требований к Бакалдину В.А. как к владельцу источника повышенной опасности истцом не заявлялось, распределение ответственности владельцев источников повышенной опасности – двух автомобилей, в результате использования которых был причинен вред Бакалдиной Э.Л. предметом рассмотрения по данному делу не является.

Таким образом, судом установлен факт причинения нравственных и физических страданий Бакалдиной Э.Л. Определяя размер компенсации морального вреда Бакалдиной Э.Л., суд исследуя характер физических и нравственных страданий учитывает, что истцу причинены как нравственные так и физические страдания. Физические страдания выразились в виде болей вследствие телесных повреждений (легкий вред здоровью), связаны с получением травм в результате ДТП, причем в комплексе указанные выше повреждения влекут краткосрочное расстройство здоровья. Также физические страдания выразились в виде болей, связанных с медицинскими процедурами, оперативным лечение в виде удаление осколков стекла из раны. Нравственные страдания выразились в виде переживаний негативных последствий травм и медицинского вмешательства, нахождения в состоянии нетрудоспособности.

Исходя из изложенного, обстоятельства дела, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и оценивает моральный вред в ...... руб.

Доводы ответчика о наличии вины водителя Бакалдина В.А. в дорожно-транспортном происшествии относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены. Доводы относительно отсутствия каких-либо телесных повреждений, указанных в медицинский документации, которые связаны с событием дорожно-транспортного происшествия необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, исковые требования Бакадиной Э.Л., Бакалдина В.А. подлежат удовлетворению в части.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст. ст.98, 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) с ООО «Текстильторг» за удовлетворение требования нематериального характера подлежит взысканию ...... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакалдина В.А., Бакалдиной Э.Л. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Текстильторг» в пользу Бакалдина В.А. компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., в пользу Бакалдиной Э.Л. компенсацию морального вреда в сумме ...... руб.

Взыскать в ООО «Текстильторг» доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья Я.А. Глебовский