Решение по делу № 2-1739/2017 ~ М-1457/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-1739/2017                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                   29 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием представителя истца Суставовой Ю.С., действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Айрапетян Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

Истец Айрапетян Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> между Айрапетян Н.В. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства AUDI A5,№, в подтверждение заключения договора страхователю выдан полис серия №. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от <дата>, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Страховая сумма по данному договору страхования составляет ..... руб., страховая премия установлена в размере ..... руб. и распределена на основании раздела полиса «Порядок и сроки оплаты страховой премии» на 4 платежа: 1-й платеж в сумме ..... руб. в срок до <дата>, 2-й платеж в сумме ..... руб. в срок до <дата>, 3-й платеж в сумме ..... руб. в срок до <дата>, 4-й платеж в сумме ..... руб. в срок до <дата> Взносы страховой премии оплачивались страхователем в установленный договором страхования срок. Автомобиль застрахован по рискам Автокаско («Ущерб», «Угон»). В период действия договора страхования, <дата> произошел страховой случай (ДТП). <дата> истец обратилась с заявлением о произошедшем событии в офис страховой компании, также страхователем был представлен необходимый пакет документов. <дата> поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. Срок для выплаты страхового возмещения истек <дата> В установленный правилами страхования срок (30 рабочих дней), направление на ремонт транспортного средства выдано не было. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п.10.1.1.5 Правил страхования, что для получения страхового возмещения страхователь обязан предоставить квитанции об оплате 2-го, 3-го и 4-го взноса страховой премии. В акте приема-передачи документов по заявлению от <дата> указано, что страхователем предоставлен документ, подтверждающий оплату страховой премии (взноса), в срок установленный договором (полисом) страхования. Истец обратилась в независимую оценочную организацию для определения рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..... руб., стоимость услуг по оценке составила ..... руб. Стоимость услуг по направлению телеграмм для вызова представителя страховщика на осмотр составила ..... руб. Согласно отчету об оценке № утрата товарной стоимости составила ..... руб., стоимость услуг по оценке составила ..... руб. <дата> в адрес страховщика направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии осуществить страховую выплату, а также возместить расходы по оплате независимой оценки и юридических услуг, данная претензия вручена страховщику <дата> До настоящего времени ответа на претензию не поступало, страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере ..... руб., утрату товарной стоимости в размере ..... руб., расходы на проведение независимой оценки в размере ..... руб., расходы на услуги телеграфа в размере ..... руб., расходы на почтовые услуги в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.

Истец Айрапетян Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Суставова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ООО «СК «Согласие» и Айрапетян Н.В. <дата> заключен договор страхования транспортного средства AUDI A5,№, <дата> выпуска. (полис) серии №, срок действия договора с <дата>/ <дата> по <дата> / <дата> Страховой продукт КАСКО. Страховая премия по договору установлена в размере ..... руб., оплата страховой премии производится в рассрочку в четыре этапа: 1-й платеж

..... руб. в срок до <дата>, 2-й платеж ..... руб. в срок до <дата>, 3-й платеж ..... руб. в срок до <дата>, 4-й платеж ..... руб. в срок до <дата> Вышеуказанный полис заключен в соответствии с условиями определенными Правилами страхования транспортных средств от <дата> Права и обязанности сторон определены Договором страхования и указанными правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью и обязательными для сторон. Согласно представленному Айрапетян Н.В. заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от <дата>, <дата> примерно в ..... водитель Айрапетян В.В, управляя автомобилем AUDI A5, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля ВАЗ-219060 г/н №, в результате чего произошло столкновение, чем было повреждено транспортное средство, принадлежащее Айрапетян Н.В. После рассмотрения заявления Айрапетян Н.В. о наступлении страхового события и приложенных документов, ООО «СК «Согласие» <дата> направило письмо, в котором были дополнительно запрошены в соответствии с п.10.1.1.5 (б) Правил документы, подтверждающие уплату страховой премии (взноса) – квитанции об оплате 2-го, 3-го и 4-го взноса страховой премии. В этом же письме ООО «СК «Согласие» сообщило Айрапетян Н.В., что после предоставления указанных документов будет продолжено рассмотрение заявления о наступлении страхового события. <дата> в адрес ООО «СК «Согласие» была направлена досудебная претензия, в которой не были озвучены причины не предоставления запрошенных документов. Несоблюдение истцом условий договора страхования, требований Правил страхования лишило возможности ООО «СК «Страхования» надлежащим образом, добровольно, исполнить обязательства по выплате страхового возмещения. В соответствии с п.11.1.5.6 Правил страхования утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства, если страхователем (Выгодоприобретателем) письменно заявлено страховщику о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства в результате наступления страхового случая по риску «Ущерб». Утрата товарной стоимости возмещается в пределах 0,1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного транспортного средства, вызванных страховым случаем по риску «Ущерб». Содержание Правил страхования является обязательным для сторон. С Правилами страхования Айрапетян Н.В. при заключении договора добровольного имущественного страхования транспортного средства была ознакомлена. Своей подписью в страховом полисе она удостоверила свое согласие на заключение договора на условиях, установленных, в том числе, правилами страхования. В соответствии с полисом серии № № предусмотрена безусловная франшиза в размере ..... руб. В соответствии с п.5.3 Правил страхования, если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, то по такому договору размер страховой выплаты определяется как разница между размером ущерба и размером франшизы. Применение штрафных санкций к ООО «СК «Согласие» не применимо, поскольку со стороны ответчика не было совершено виновных действий, не было игнорирования претензии истца, не было создано препятствий в реализации прав истца. Требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, понесены физические либо нравственные страдания. Заявленные требования о взыскании расходов на услуги представителя не соответствуют принципу разумности и справедливости. Заявленное требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению ввиду невозможности применения Закона о защите прав потребителей к правоотношениям по поводу имущественного страхования. В случае признания судом требований истца о взыскании неустойки правомерными, просят применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. Дело просил рассмотреть без участия представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией АО «Меткомбанк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, возражений по иску не представил.

Третье лицо Айрапетян В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Третье лицо Сайфулин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Зуева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено, что <дата> между ООО «СК «Согласие» и Айрапетян Н.В. был заключен договор добровольного страхования (полис) серии №, по которому на страхование был принят автомобиль AUDI A5, <дата> года выпуска, VIN № срок с ..... час. <дата> по ..... час. <дата> по риску Автокаско («Ущерб» и «Угон»). Страховая сумма определена в размере ..... руб., страховая премия определена в размере ......, оплата страховой премии производится в рассрочку в четыре этапа: 1-й платеж ..... руб. в срок до <дата>, 2-й платеж ..... руб. в срок до <дата>, 3-й платеж ..... руб. в срок до <дата>, 4-й платеж ..... руб. в срок до <дата> Автомобиль является предметом залога. Залогодержателем является АО «Меткомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») (л.д.13).

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между Айрапетян Н.В. и ООО «СК «Согласие» являются «Правила страхования транспортных средств», утвержденные Генеральным директором ООО «СК «Согласие» от <дата>

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что в период действия договора страхования, а именно, <дата> в ..... мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля AUDI A5, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу и под управлением Айрапетяна В.В., и транспортного средства ВАЗ-219060 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Зуевой Л.И. и под управлением Сайфулина И.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Айрапетяна В.В, который <дата> в ..... час., управляя транспортным средством AUDI A5, государственный регистрационный знак № регион, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО4 от <дата> Айрапетян В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами по факту ДТП, объяснением водителя Айрапетяна В.В., водителя Сайфулина И.А., локализацией повреждений транспортного средства.

    Наличие повреждений на автомобиле истца свидетельствует о страховом событии по риску Автокаско «Ущерб».

В связи с наступлением страхового случая <дата> страхователь обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, а также был представлен необходимый пакет документов (л.д. 16).

Письмом от <дата> страховая компания уведомила истца о необходимости представить в течение 7 дней с даты получения уведомления квитанции формы А 7 об оплате 2-го, 3-го и 4-го взноса страховой премии (л.д.17).

В п.6.39 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрена возможность уплаты страховой премии, если срок страхования один год и более, в рассрочку (несколькими платежами – страховыми взносами) в установленные договором страхования сроки. При наступлении страхового случая до даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов, действие условия договора страхования об уплате страховой премии в рассрочку автоматически прекращается. В указанном случае страхователь (Выгодоприобретатель) обязан досрочно уплатить всю оставшуюся сумму неуплаченных и (или) недоплаченных страховых взносов по договору страхования за вышеуказанный год страхования не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой письменного уведомления страховщика о наступлении страхового случая. Страховщик вправе также принять решение о выплате страхового возмещения за вычетом неуплаченных страховых взносов (срок уплаты которых не наступил).

При выплате страхового возмещения в соответствии с подп. «б» п.11.1.5 настоящих правил зачет неуплаченных очередных страховых взносов из суммы страхового возмещения не производится. Договором страхования может быть предусмотрен иной порядок изменения срока исполнения страхователем (выгодоприобретателем) обязательств по уплате всех оставшихся неуплаченными на дату наступления страхового случая очередных взносов страховой премии за тот год страхования, в котором произошло указанное событие.

Как следует из материалов дела, ко дню наступления страхового случая истец уплатил первый взнос по уплате страховой премии в размере ..... руб.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Поскольку наступление страхового случая и обращение страхователя к страховщику с заявлением о возмещении ущерба имели место до наступления очередного срока уплаты страховой премии, суд приходит к выводу о том, что пункт 6.9 Правил страхования, предусматривающий наступление для страхователя последствий в виде полной оплаты страховой премии в случае наступления страхового случая до наступления срока погашения очередного страхового взноса не соответствует требованиям закона, ущемляет права потребителя, вследствие чего является недействительным.

Исходя из п. 3.3 Правил страхования транспортных средств ООО СК "Согласие", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным от рисков, указанных в п. 3.1.1 - 3.1.3 Правил, с наступлением у которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Факт наступления страхового случая <дата> сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.11.01.3. Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по Договору страхования определяется: а) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком…; б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

В соответствии с п.11.1.4 в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели ТС) включается утрата товарной стоимости застрахованного ТС (п.11.1.4.6).

Согласно п.11.2.3 Правил страхования страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, выплачивается в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.10.1.1.5; путем выдачи направления на ремонт СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Согласно полису страхования серия № от <дата> АО «Меткомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») является выгодоприобретателем в части неисполненных обязательств Страхователя перед банком. Выплата страхового возмещения происходит согласно п.11.1.5 п. «б» Правил страхования транспортных средств.

Согласно п.11.1.5 п. «б» Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

В соответствии с п.11.2.3.2. Правил страхования выплата страхового возмещения производится в случаях, предусмотренных подп. «б» п.11.1.5 – в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Судом установлено, что необходимые для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт) документы представлены страховщику <дата> Предусмотренный Правилами страхования срок для выплаты страхового возмещения (выдачи направления на ремонт на СТОА) в 30 рабочих дней истек <дата>, страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт на СТОА страхователю не выдано.

Не согласившись с отказом в страховой выплате истец, воспользовавшись своим правом, обратился к независимому оценщику для проведения отчета о среднерыночной стоимости восстановительных работ транспортного средства.

Согласно отчету об оценке №, выполненному независимым оценщиком ООО «.....», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля AUDI A5, государственный регистрационный знак № регион составляет ..... руб. (л.д.18-60).

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль AUDI A5, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, потерял товарную стоимость (УТС), размер которой согласно отчету № УТС составил ..... рублей (л.д.61-83).

<дата> Айрапетян Н.В. обратилась с претензией в ООО «СК «Согласие», просила в досудебном порядке выплатить страховое возмещение, однако, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 86-94).

Повреждение принадлежащего истцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

           В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

          В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих Закону.

          Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

          В соответствии с п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

          В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя.

          В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно п. 4 ст. 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате истице страхового возмещения.

Кроме этого, на момент рассмотрения настоящего иска истцом оплачены 2-й и 3- й взнос страховой премии.

Полисом страхования от <дата> предусмотрена безусловная франшиза по рискам «Автокаско» «Ущерб», «Дополнительное оборудование» в размере ..... руб.

Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Меткомбанк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк»), суд считает подлежащим взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца Айрапетян Н.В. путем перечисления выгодоприобретателю ПАО «Совкомбанк» страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа, безусловной франшизы (в размере ..... руб.), и составляющего ..... руб. (..... ).

В данном конкретном случае, суд не принимает во внимание, что право выбора предусмотренного Договором страхования способа возмещения (направление на ремонт или выплата по калькуляции Страховщика) принадлежит страховщику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика).

При этом, в обоих случаях обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества.

Установлено, что после обращения Айрапетян Н.В. в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик в установленные договором сроки, равно как и в последующем, не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, страховое возмещение в денежной сумме перечислено не было, направление на ремонт автомобиля истца на СТОА выдано также не было.

При таких обстоятельствах страхователь вправе требовать от страховщика возмещения ущерба (понесенных расходов) в пределах размера страховой выплаты.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Страховая премия по договору страхования определена в размере ..... руб. Заявление о наступлении страхового случая получено страховщиком <дата> Срок рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения согласно Правилам страхования составляет 30 рабочих дней. Указанный срок истек <дата> В адрес страховщика истцом <дата> направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая вручена ответчику <дата> и оставлена без удовлетворения (л.д.86-94).

Размер неустойки не может превышать размер уплаченной истцом страховой премии в размере ..... руб. Таким образом, подлежащий взысканию размер неустойки составляет ..... руб. Указанная сумма в размере ..... руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «СК Согласие» в пользу истца Айрапетян Н.В.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уменьшение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ответчик ООО «СК «Согласие», ссылаясь на необходимость уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств наличия оснований для уменьшения размера данной санкции не представил. Из обстоятельств дела не следует, что у ООО «СК «Согласие» имелись исключительные непреодолимые основания для неисполнения обязательств до обращения истца с иском в суд, в связи с чем суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            В связи с тем, что ответчиком ООО «СК «Согласие» страховое возмещение не было выплачено (не выдано направление на ремонт), истец был лишен возможности приступить к восстановлению автомобиля, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу Айрапетян Н.В. в сумме ..... руб., во взыскании остальной суммы морального вреда в размере ..... руб. истцу следует отказать.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца Айрапетян Н.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере ..... руб. ((......).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом Айрапетян Н.В. понесены расходы по оценке в размере ..... руб. (л.д. 84), расходы по оплате почтовых услуг в размере ..... руб. (л.д. 92), расходы по оплате услуг телеграфа в размере ..... руб. (л.д.85).

    Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере ..... руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере ..... руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представительство интересов истца в суде при рассмотрении данного гражданского дела осуществляла Суставова Ю.С., действующая на основании доверенности. В доказательство понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг от <дата>, стоимость услуг по договору определена в размере ..... руб.; квитанции, подтверждающие оплату денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере ..... руб. (л.д. 96).

Исходя из принципа разумности, учитывая сумму иска, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ..... руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

           В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Согласие» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» страховое возмещение в размере ..... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Согласие» в пользу Айрапетян Н.В. неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб.

В удовлетворении исковых требований Айрапетян Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (04.07.2017г.).

Судья                      (подпись)                         И.А.Бурдина

Копия верна. Судья