Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3798/2015 ~ М-2783/2015 от 07.05.2015

гр. дело № 2-3798/2015г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июня 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Нейфельд В.В., представителя ответчика по доверенности Самойловой Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО7 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением и принадлежащего ФИО8., и автомобиля № принадлежащего истцу и под его управлением.

Виновным в ДТП признан <данные изъяты> гражданская ответственность которого по ДСАГО застрахована ООО «Зетта Страхование», страховая сумма составляет <данные изъяты>. Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность истца, произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке ДСАГО виновника, представил заключение независимого эксперта (ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет <данные изъяты> руб., оплата услуг эксперта - <данные изъяты> руб., телеграфные расходы <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцу произведена выплата по ДСАГО в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования (л.д.25), просит взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>. и по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Попов С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются заявление и уведомление (л.д.24).

Представитель истца по доверенности Нейфельд В.В. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности Самойлова Ю.Б. иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 26а).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, административного материала по факту ДТП, свидетельств, заключения, договора, заявления, претензии, платежных поручений, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением и принадлежащего ФИО9., и автомобиля №, принадлежащего истцу и под его управлением (л.д. 16)

Виновным в ДТП признан <данные изъяты> (л.д.15), гражданская ответственность которого по ДСАГО застрахована ООО «Зетта Страхование», страховая сумма составила <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность истца, произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке ДСАГО виновника, представил заключение независимого эксперта (ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет <данные изъяты>., оплата услуг эксперта - <данные изъяты> руб., телеграфные расходы -<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с претензией (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ г. страховой компанией произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.27), ДД.ММ.ГГГГ г. произведена выплата по риску ДСАГО в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 28).

В силу ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. № 251-ФЗ, действующей на день возникновения правоотношений сторон, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 60, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, действующих на день возникновения правоотношений сторон, утративших силу в связи с принятием Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ДД.ММ.ГГГГ.), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Принимая во внимание представленное истцом заключение, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивированно, по существу не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013г. № 251-ФЗ, действующей на день возникновения правоотношений, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Таким образом, учитывая, что истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта на общую сумму <данные изъяты> руб., с ответчика подлежат взысканию убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в <данные изъяты> руб. (в пределах заявленных требований), а также оплаты телеграфных услуг в размере <данные изъяты> руб., итого сумма подлежащая взысканию составит <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, в редакции, действующей на день возникновения правоотношений сторон, на страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно указания Центробанка РФ от 13.09.2012г. № 2873-У в период с 14.09.2012г. ставка рефинансирования составила 8,25 % годовых.

Просрочка выплаты страхового возмещения составила за период с 17.04.2015 г. (истечение 30-дневного срока) по 01.06.2015 г. (выплата) – 46 дней.

Неустойка составит: <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения с учетом убытков) х 8.25% : 75 х 46 дней просрочки = <данные изъяты> руб., из которых подлежит взысканию 3 852 руб. в пределах заявленных требований. При этом суд учитывает, что ст. 395 ГК РФ, на которую сослался истец в обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не применима к правоотношениям сторон, поскольку применяются положения вышеназванного закона, предусматривающего взыскание неустойки, в том числе, по отношениям ДСАГО.

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы <данные изъяты> но в пределах заявленных требований подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора, квитанций (л.д.33-35) истец произвел оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб., из которых подлежат взысканию <данные изъяты> как сумма в разумных пределах, с учетом составления искового заявления и претензии, участия в одном судебном заседании, при этом суд учитывает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывая, что указанная сумма на оплату услуг представителя не завышена, что ответчиком не заявлены возражения и не представлены их доказательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Попова ФИО11 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья