Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2018 от 13.09.2018

Дело № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 31 октября 2018 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Луценко В.А.,

подсудимого Василевского П.В.,

защитника- адвоката Кудлай Д.А.,

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Василевского П.В. <...>, ранее судимого

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Петрозаводского городского суда РК по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 02 года 10 месяцев 14 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Василевский П.В. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, находясь в ........ из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор на совершение кражи с Ф., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном производстве, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, Василевский П.В. и Ф. прошли к магазину «<...>», расположенному в ........, где действуя совместно и согласованно, в целях хищения и обращения чужого имущества в свою пользу, с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера взломали дверь запасного выхода, расположенную у площадки приемки товара, после чего незаконно проникли в помещение указанного магазина, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- виски зерновой «Джек Дениелс Теннеси Виски» (Jack Daniels) в 2-х подарочных упаковках, в каждом комплекте бутылка емкостью 0,7 литра и два стакана, стоимостью по 1500 рублей за комплект, всего на сумму 3000 рублей,

- виски «Джон Уолкер Рэд Лэйбол» (Johnnie Walker Red Label) в количестве 2-х бутылок, каждая емкостью по 0,7 литра, стоимостью 858 рублей 71 копейка за бутылку, всего на сумму 1717 рублей 42 копейки,

- напиток спиртной на основе рома «Окхард Ориджинал» в количестве 2-х бутылок, каждая емкостью по 0,7 литра, стоимостью 556 рублей 28 копеек за бутылку, всего на общую сумму 1112 рублей 56 копеек,

- текила (Tequila) «Ранчо Вьехо Сильвер» («Rancho Viejo Silver»), бутылка емкостью 0,7 литра, стоимостью 550 рублей 34 копейки,

- напиток спиртной на основе рома «Капитан Морган Пряный Золотой» (Capitan Morgan Spiced Gold) в бутылке емкостью 0,7 литра стоимостью 639 рублей 05 копеек,

- ликер эмульсионный «Бэйлис сливочный оригинальный» (Beileys Original Irish Cream) в бутылке емкостью 0,7 литра, стоимостью 683 рубля 70 копеек,

- ликер десертный «Ягермайстер» (Jgermeister) в бутылке емкостью 0,7 литра, стоимостью 785 рублей 69 копеек,

- виски «Скотиш Лэнд» (Scotish Land) в бутылке емкостью 0,7 литра, стоимостью 464 рубля 09 копеек,

- ром невыдержанный «Бакарди Карта Бланка» (Bakardi Carta Blanka) в бутылке емкостью 0, 5 литра, стоимостью 615 рублей 22 копейки,

- вермут сладкий белый «Мартини Бьянко» (Martini Bianco) в бутылке емкостью 1 литр, стоимостью 547 рублей 24 копейки,

- джин «Лондонский джин Джеймс Лонгли» (London Gin James Langley) в бутылке емкостью 0,7 литра, стоимостью 421 рубль 67 копеек,

- упаковка с бритвенным станком «Бик Флэкс 3 гибрид» в комплекте с четырьмя кассетами, общей стоимостью 366 рублей,

- 2 упаковки джиллет кассет «Джиллет Фьюжион проджлайт» (Gillette Fusion Proglide) c двумя кассетами для бритвы в каждой упаковке, стоимостью 671 рубль за упаковку, всего на сумму 1342 рубля,

- две упаковки с бритвой «Джиллет Фьюжион проджлайд» (Gillette Fusion Proglide), стоимостью 734 рубля каждая, всего на сумму 1468 рублей,

- 11 пачек сигарет «Винстон Уайт» (Winston white), стоимостью 110 рублей за пачку, всего на сумму 1210 рублей,

- 9 пачек сигарет «Винстон Сильвер» (Winston Silver), стоимостью 112 рублей за пачку, всего на сумму 1008 рублей,

- 3 пачки сигарет «Винстон Классик» (Winston classic), стоимостью 114 рублей за пачку, всего на сумму 342 рубля,

- 4 пачки сигарет «ЛД Клуб компакт 100с синий» (LD club compact 100s blue), стоимостью 80 рублей за пачку, всего на сумму 320 рублей,

- 4 пачки сигарет «ЛД Клуб компакт синий» (LD club compact blue) стоимостью 78 рублей за пачку, всего на сумму 312 рублей,

- 2 сумки для покупок продуктов питания из полипропилена «Пятерочка» в количестве 2 штук, стоимостью 22 рубля 77 копеек каждая, всего на сумму 45 рублей 54 копейки,

- 5 упаковок жевательного мармелада «Фрут-Телла» (Fruit-tella), каждая упаковка весом 150 грамм, стоимостью 17 рублей 53 копейки за упаковку, всего на сумму 87 рублей 65 копеек,

- 4 шоколадных батончика «Сникерс Супер» (Snickers super), стоимостью 25 рублей 56 копеек за батончик, всего на сумму 102 рубля 24 копейки,

а всего имущества на общую сумму 17140 рублей 41 копейку.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Василевский П.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, принес извинения представителю потерпевшего, заявил о раскаянии, поддержал ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Кудлай Д.А. просил учесть смягчающие наказание обстоятельства, назначить подсудимому наименее строгое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель ООО «Агроторг» С в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, на досудебной стадии производства по делу выражал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Василевского П.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Василевским П.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает, что на судебной стадии производства по делу, Василевский П.В. скрылся от правосудия, в связи с чем был объявлен в розыск.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Василевский П.В. ранее судим, <...>

     Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Василевский П.В. совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления.

Санкцией ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

В связи с наличием в действиях Василевского П.В. рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы.

Ранее Василевский П.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, новое умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, в условиях рецидива.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности Василевского П.В. к совершению умышленных преступлений, антиобщественной направленности его поведения, а также о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, и исправление Василевского П.В. достигнуто не было.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления Василевского П.В., ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать Василевскому П.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях Василевского П.В. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием в действиях Василевского П.В. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

     Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.    

     На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в случае совершения осужденным в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

     Согласно Постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, Василевский П.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ сроком на 02 года 10 месяцев 14 дней. Фактически он освобожден из мест лишения свободы ХХ.ХХ.ХХ, что следует из справки о судимостях (т<...>). Таким образом, неотбытый Василевским П.В. на момент совершения преступления (ХХ.ХХ.ХХ) срок наказания составляет не 02 года 10 месяцев 14 дней, а 02 года 10 месяцев 02 дня.

     При решении вопроса об отмене или сохранении условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ суд учитывает, что после фактического освобождения из мест лишения свободы, где подсудимый отбывал наказание, через непродолжительный период времени он вновь совершил умышленное преступление. Кроме того, согласно справке Инспектора группы ОАН ОП № ... УМВД России по г. Петрозаводску, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Василевский П.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: злоупотреблял спиртными напитками, нарушал общественный порядок, допускал нарушения установленного судом ограничения во времени.

     Данные обстоятельства свидетельствует о наличии устойчивой антиобщественной направленности поведения Василевского П.В., а также о том, что его исправление достигнуто не было.

        Суд не считает возможным сохранить Василевскому П.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.    

     В соответствии с п. «в» ч.4 ст.79 УК РФ, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, осужденному назначается наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

    Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Василевский П.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений и поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Василевскому П.В. в виде содержания под стражей изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Василевскому П.В. следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания следует зачесть, период времени, в течение которого Василевский П.В. содержался под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о гражданском иске разрешен судом в приговоре, постановленном в отношении Ф.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Василевского П.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

Окончательное наказание Василевскому П.В. определить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Василевского П.В. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Василевскому П.В. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания период времени, в течение которого Василевский П.В. содержался под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства:

- куртку мужская «Hufleet» - передать свидетелю по делу В, в случае неполучения в течение 06 месяцев-уничтожить,

- шапку шерстяную черного цвета, шапку шерстяную черного цвета с прорезями для глаз, гвоздодер, бутылку из-под «Окхарт Ориджинал», 0,7 литра, бутылку из-под джина «Лондонский джин Джеймс Лонгли», две упаковки из-под мармелада «Фрут-Телла», упаковку из-под шоколадного батончика «Сникерс Супер» - уничтожить,

- куртка серого цвета, кроссовки - возвращены Василевскому П.В.,

- виски зерновой «Джэк Дэнпелс Теннесси Виски» в 2 подарочных упаковках, в каждом комплекте бутылка емкостью 0,7 литра и два стакана, виски «ДжонУолкер Рэд Лэйбол», в количестве 2 бутылок, каждая емкостью по 0,7 литра, напиток спиртной на основе рома «Окхарт Ориджинал», в количестве одной бутылки, текила «Ранчо Вьехо Сильвер», бутылка емкостью 0,7 литра, напиток спиртной на основе рома «Капитан Морган Пряный Золотой», в бутылке емкостью 0,7 литра, ликер эмульсионный «Бэйлис сливочный оригинальный», в бутылке емкостью 0,7 литра, ликер десертный «Ягермайстер», в бутылке емкостью 0,7 литра, виски «Скотиш Лэнд», в бутылке емкостью 0,7 литра, ром невыдержанный «Бакарди Карта Бланка» в бутылке емкостью 0,5 литра, вермут сладкий белый «Мартини Бьянко» в бутылке емкостью 1 литр, упаковка со станком бритвенным «Бик Флэкс 3 гибрид», в комплекте с четырьмя кассетами, упаковка джиллет кассет «Джиллет Фьюжион проджлайд» с двумя кассетами для бритвы в упаковке, две упаковки с бритвой «Джиллет Фьюжион проджлайд», 8 пачек сигарет «Винстон Уайт», 9 пачек сигарет «Винстон Сильвер », 3 пачки сигарет «Винстон Классик», 4 пачки сигарет «ЛД Клуб компакт 100с синий», 4 пачки сигарет «ЛД Клуб компакт синий», 2 сумки для покупок продуктов питания из полипропилена «Пятёрочка», 3 упаковки жевательного мармелада «Фрут-Теллю), каждая упаковка по 150 г., 3 шоколадных батончика «Снекерс Супер» - возвращены представителю 000 «Агроторл) С

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                  Е.С.Любимова