Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-848/2016 (2а-7879/2015;) ~ М-6841/2015 от 22.10.2015

ДЕЛО № 2а-848/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Резюковой Н.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Чариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л:

06.10.2015г. Государственной инспекцией труда в Воронежской области ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» выдано предписания, согласно которому последнее обязано в срок до 06.11.2015г.:

Пункт 1. Произвести возврат излишне удержанных денежных средств Никулину Е.Н. из заработной платы за май-июль и из окончательного расчета при увольнении, согласно ст. 247, 248 Трудового кодекса РФ с применением ст. 236 Трудового кодекса РФ;

Пункт 2. Начислить Никулину Е.Н. проценты (денежную компенсацию) за несвоевременно выплаченный окончательный расчет при увольнении, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Пункт 3. Начислить Никулину Е.Н. проценты (денежную компенсацию) за несвоевременно выплаченный окончательный расчет при увольнении, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Пункт 4. Посчитать и оплатить Вознесенскому Ю.Л. часы сверхурочной работы за период с 26.05.2015г. – 27.08.2015г., в соответствии со ст. 140, 152 Трудового кодекса РФ, с применением ст. 236 Трудового кодекса РФ.

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что Государственной инспекцией труда в Воронежской области по обращениям Никулина Е.Н., Вознесенского Ю.Л. в филиале «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» была проведена внеплановая документарная проверка. По итогам проверки составлен акт от 06.10.2015г. (№) и выдано предписание от 06.10.2015г. (№) ООО «Евросеть-Ритейл» не согласно с выводами и фактами, изложенными в предписании, поскольку все суммы, удержанные из заработной платы Никулина Е.Н. за указанный период времени, с учетом денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, возвращены Никулину Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Таким образом, на момент выдачи оспариваемого предписания ГИТ в Воронежской области ((ДД.ММ.ГГГГ)), ООО «Евросеть-Ритейл» оплатило Никулину Е.Н. указанные суммы (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем пункт 1 предписания ГИТ в Воронежской области подлежит отмене, как незаконный.

Также Никулину Е.Н. начислена и выплачена денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Таким образом, на момент выдачи оспариваемого предписания ГИТ в Воронежской области ((ДД.ММ.ГГГГ)), ООО «Евросеть-Ритейл» оплатило Никулину Е.Н. денежную компенсацию 30.09.2015г. В связи с чем, пункты 2, 3 предписания ГИТ в Воронежской подлежат отмене как незаконные.

Работник Вознесенский Ю.Л. был принят на работу в филиал «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца с должностным окла<адрес> 853 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора, Вознесенскому Ю.Л. установлен «суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 (один) год. Режим рабочего времени устанавливается графиком сменности. Труд работника осуществляется в нормальных условиях».

Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)ЛС трудовой договор с работником расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В соответствии с производственным календарем на 2015 г. норма рабочего времени при 40-часовой рабочей недели составляет 1971 часов в год. В мае 2015 г. Вознесенским Ю.Л. было фактически отработано 37,12 часов; в июне 2015 г. - 223,30 часов; в июле 2015 г. - 194,60 часов; в августе 2015 г. – 135,43 часов. Таким образом, общая сумма рабочего времени, отработанная Вознесенским Ю.Л. за учетный период (2015 г.), составляет 590,43 рабочих часов.

Таким образом, Вознесенскому Ю.Л. до окончания учетного периода (2015г.) необходимо еще отработать 1 380,55 рабочих часов (1971 часов в год по производственному календарю за 2015 г. - 590,43 рабочих часов, отработанных работником за учетный период). В связи с тем, что увольнение Вознесенского Ю.Л. имело место до окончания учетного периода, то переработка не может быть установлена. Из анализа вышеприведенных норм следует, что у Вознесенского Ю.Л. отсутствует сверхурочная работа, а со стороны ООО «Евросеть-Ритейл» нарушений норм трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не имеется.

В тоже время, разрешение данного трудового спора Вознесенского Ю.Л. с ООО «Евросеть-Ритейл» в рамках выданного предписания ГИТ, противоречит компетенции ГИТ, установленной в ст. ст. 353, 356, 357 ТК РФ. В данном случае между Вознесенским Ю.Л. и ООО «Евросеть-Ритейл» имеет место индивидуальный трудовой спор, который, в силу ст. 382 ТК РФ, подлежит рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо судом.

ГИТ в Воронежской области к органам, наделенным законом правом на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, не относится. При таких обстоятельствах, обращение Вознесенского Ю.Л., исходя из требований ст. ст. 357, 382 ТК РФ, не могло рассматриваться государственным инспектором труда с выдачей предписания работодателю, что является основанием к отмене обжалуемого предписания.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ от 05.11.2015г. дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводство, о чем 14.12.2015г. вынесено определение суда, которое занесено в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности Чарикова Е.А. иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ГИТ в Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании обращений Никулина Е.Н. и Вознесенского Ю.Л. в ООО «Еросеть-Ритейл» филиал Центральный по распоряжению (№) от 14.09.2015г., изданному руководителем государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Воронежской области Ж.А. Васильевой проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 17-20).

В отношении работника Никулина Е.Н. выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно:

Никулин Е.Н. работал в ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» с 05.04.2014г. по трудовому договору (№)-Бл от 04.04.2014г. Приказом (№)ЛС от (ДД.ММ.ГГГГ) о переводе на другую работу, ему установлен оклад в размере 5853 руб.

В ходе проверки были проанализированы платежные документы, касающиеся Никулина Е.Н. за последние три месяца. За май 2015 г. ему было начислено, согласно расчетному листку 8782,08 руб., из которых выплачено было только 1500 руб. (платежное поручение (№) от 25.05.2015г.) За отработанное время в июне 2015 г. ему было начислено 7845,65 руб., выплачено: 1500 руб. (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) и 640,74 руб. (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)).

Приказом (№)ЛС от (ДД.ММ.ГГГГ) Никулин Е.Н. уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) (ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В нарушении вышеуказанных норм окончательный расчет при увольнении Никулину Е.Н. выплачен на следующий день после увольнения: (ДД.ММ.ГГГГ) (платежное поручение (№)) – 14775,29 руб. При этом согласно расчетному листку, ему было начислено 21229,13руб.

В нарушении ст. 247, 248 Трудового кодекса РФ из заработной платы Никулина Е.Н. за май-июль и из окончательного расчета при увольнении были удержаны денежные средства. Документов, подтверждающих правомерность и законность данных удержаний, работодатель на запрос Гострудинспекции не предоставил.

В нарушении ст. 138 Трудового кодекса РФ, размер единовременного удержания превысил 20 процентов заработной платы, причитающейся Никулину Е.Н. за май 2015 г.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Работодатель не начислил и не выплатил Никулину Е.Н. за несвоевременную выплату окончательного расчета.

В соответствии с положениями статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью первой статьи 357 названного Кодекса предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Установленные в ходе проверки нарушения выплаты денежных сумм, причитающихся работнику Никулину Е.Н., подтверждены представленными в суд вышеперечисленными платежными поручениями.

Вместе с тем, доводы истца о том, что на 30.09.2015г. Никулину Е.Н. были перечислены все суммы, удержанные из зарплаты, с учетом денежной компенсации за нарушения срока выплаты заработной платы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суммы, указанные в платежных поручениях от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 25, 26) не соответствуют суммам задолженности, установленной проверкой ГИТ в Воронежской области, в платежном поручении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) указано назначение платежа «уволенные за сентябрь», хотя Никулин Е.Н. уволен в июле 2015г., в платежном поручении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) указан работник Вознесенский Ю.Л., сами платежные поручения не соответствуют Положению Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-П.

Так, в силу п. 5.4 Положения платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В рассматриваемом случае вышеуказанные платежные поручения требованиям приведенных норм не соответствуют: в поле "Отметки банка" - отсутствует штамп банка и электронная цифровая подпись ответственного исполнителя в графе "исполнено".

Таким образом, представленные электронные платежные документы не являются допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконными и отмене пунктов 1, 2, 3 предписания Государственной инспекции труда в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении работника Вознесенского Ю.Л. проверкой, в том числе, было установлено, что Вознесенский Ю.Л. работал в ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» с 26.05.2015г. по трудовому договору (№)-Бл от 26.05.2015г. Приказом (№)ЛС от (ДД.ММ.ГГГГ) ему установлен оклад в размере 5853 руб.

Приказом (№)ЛС от (ДД.ММ.ГГГГ) Вознесенский Ю.Л. уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) 27.08.2015г.

В соответствии с п.3.1 трудового договора, заключенного с Вознесенским Ю.Л., ему устанавливался суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Согласно приказу исполнительного директора ООО «Евросеть-Ритейл» от 18.01.10г. «О хранении и порядке уничтожения документации розницы» с (ДД.ММ.ГГГГ) графики сменности работников хранятся 2 месяца с даты их издания.

Поскольку графиками работы устанавливаются рабочие и выходные дни работника, а на момент проведения проверки, в силу вышеизложенного приказа, графики работы уничтожены, то установить, составлялись ли графики сменности за указанный период с нарушением нормальной продолжительности рабочего времени, продолжительность установленной Вознесенскому Ю.Л. сменной работы, не представляется возможным.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени, с тем чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Если учетный период в организации установлен, например, равным году, при (суммированном учете рабочего времени возможно отклонение количества часов по графику в отдельных месяцах учетного периода от нормальной месячной продолжительности как в большую, так и в меньшую сторону. За все месяцы учетного периода количество отработанных часов должно соответствовать норме рабочих часов этого периода, то есть недоработка в одни месяцы компенсируется переработкой в другие.

Если по окончании учетного периода у работника образовалась переработка, то она является сверхурочной работой. Сверхурочная работа при суммированном учете рабочего времени - это работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1 ст. 99 ТК РФ), которая должна быть оплачена в повышенном размере (ст. 152 ТК РФ, Письмо Минздравсоцразвития России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)).

В нарушении ст. 140, 152 Трудового кодекса, работодатель не посчитал и не оплатил Вознесенскому Ю.Л. часы сверхурочной работы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) - (ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу вышеприведенных положений закона, а именно ст. ст. 356, 357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В пункте 4 предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» предписано посчитать и оплатить Вознесенскому Ю.Л. часы сверхурочной работы за период с 26.05.2015г. – 27.08.2015г., в соответствии со ст. 140, 152 Трудового кодекса РФ, с применением ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Спор об оплате сверхурочной работы (ст. ст. 99 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации) является в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание в части пункта 4 вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить пункт 4 предписания Государственной инспекции труда в Воронежской области (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                  О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2016г.