Решение по делу № 2-2868/2016 ~ М-3227/2016 от 03.10.2016

             К делу № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года              а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                      Одинцова В.В.

при секретаре                                      ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО СК «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 40 013 рублей 74 копейки, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16 620 рублей; расходов на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей; неустойки в размере 21 571 рубль 80 копеек; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 816 рублей 87 копеек; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено» г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «ВАЗ-217030» под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП является ФИО3 Виновность ФИО3, в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ-217030» принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО СК «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

Истец ФИО1 обратился в ОАО СК «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 58 100 рублей. ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от 08.08.2016г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составит 117 028 рублей 36 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 16 620 рублей. Стоимость оценки составила 5 000 рублей.

22.08.2016г. истец обратился в ОАО СК «Альфа Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ.2016г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 18 914 рублей 62 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 46 Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 21 571 рубль 80 копеек.

Кроме того, действиями ответчику истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы, просил взыскать с ОАО СК «Альфа Страхование» в его пользу страхового возмещения в размере 28 235 рублей 52 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14 800 рублей 24 копейки; расходов на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей; пени в размере 43 035 рублей 76 копеек; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 767 рублей 88 копеек; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик ОАО СК «Альфа Страхование» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 14, 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы ).

Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено» г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «ВАЗ-217030» под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП является ФИО3 Виновность ФИО3, в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ-217030» принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО СК «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

Истец ФИО1 обратился в ОАО СК «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 58 100 рублей.

ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от 08.08.2016г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составит 117 028 рублей 36 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 16 620 рублей. Стоимость оценки составила 5 000 рублей.

22.08.2016г. истец обратился в ОАО СК «Альфа Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ.2016г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 18 914 рублей 62 копейки.

Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, в порядке ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную автотехническую экспертизу, с целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки «ВАЗ-217030» принадлежащего истцу, на момент получения механических повреждений 18.07.2016г. В соответствии с выводами экспертного заключения № от 28.10.2016г. ООО «Эксперт Авто-Право» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ВАЗ-217030» с учетом износа составляет 105 250 рублей 14 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составит 14 800 рублей 24 копейки.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Как видно из материалов дела, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 58 100 рублей и 18 914 рублей 62 копейки.

С учетом произведенных ответчиком выплат, а также, заключения эксперта, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком составляет 28 235 рублей 52 копейки (105 250 рублей 14 копеек – 58 100 рублей – 18 914 рублей 24 копейки). Также с ответчика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 14 800 рублей 24 копейки.

При этом, согласно п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету представленного истцом, неустойка составила: 43 035 рублей 76 копеек(общая сумма страхового возмещения)/100%х3% = 1 291,1х35 (количество дней просрочки) = 45 187 рублей.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, суд считает законным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика ОАО СК «Альфа Страхование» до 10 000 рублей.

В соответствии с п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Страховой случай по данному делу наступил ДД.ММ.ГГГГ.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, сумма штрафа составляет 21 767 рублей 88 копеек.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности, суд считает законным снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика ОАО СК «Альфа Страхование» до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 на возмещение имущественного вреда, гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным. Однако, размер компенсации морального вреда, предъявленный ко взысканию, суд находит завышенным, и, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность переписки истца со страховой компанией, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оплате независимой экспертной оценки в размере 5 000 рублей. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 28 235 рублей 52 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 14 800 рублей 24 копейки; расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей; пеня в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Учитывая, что цена иска составляет 43 035 рублей 76 копеек, государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять 1 491 руб. 07 коп., а по взысканию морального вреда, так как истцом является физическое лицо-300 рублей, а всего 1 791 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альфа Страхование» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 791 руб. 07 коп.

Руководитель экспертного учреждения ООО «Эксперт Авто-Право» подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 20 000 рублей с ответчика в связи с неоплатой за проведенную экспертизу. Данное заявление в силу требований ст.ст.94,96 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 28 235 рублей 52 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 14 800 рублей 24 копейки; расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей; неустойку в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альфа Страхование» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной автооценочной экспертизы.

Взыскать с ОАО СК «Альфа Страхование» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея государственную пошлину в размере 1 791 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тахтамукайского    

районного суда РА                         В.В. Одинцов