Решение по делу № 2-1550/2014 ~ М-1064/2014 от 18.03.2014

2-1550/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца К.Т.Р, представителя истца К.Т.Р – М.С.В, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ОАО «УЖХ в <адрес> районе ГО <адрес> РБ» – Г.А.И, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.Р к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. К.Т.Р припарковала принадлежащей ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак. № (далее – Автомобиль) во дворе дома № по <адрес>, собственником <данные изъяты> доли кв. № в котором она также является. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автомобиль упало дерево.

Постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Собственником Автомобиля, как видно из свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., является К.Т.Р

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» величина восстановительного ремонта с учетом износа Автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

К.Т.Р обратилась в суд с иском с учетом дополнений и уточнений о взыскании с ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес> РБ» материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; стоимости услуг эксперта – <данные изъяты> руб.; расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., почтовых расходов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на услуги нотариуса – <данные изъяты> руб., гос.пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали, просил суд его удовлетворить, объяснили, что виновным в повреждении Автомобиля является ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес> РБ», поэтому ущерб, причиненный истцу, в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес> РБ» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка о вручении ему повестки) о причинах неявки суду не сообщил. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «ЖЭУ №».

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным представителем ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес> РБ» в присутствии истца К.Т.Р и гражданина Д.В.Г, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. во дворе дома № по <адрес> на Автомобиль упало дерево, в связи с чем на Автомобиле имеются многочисленные царапины и вмятины.

Собственником <данные изъяты> доли кв№ дома № по <адрес> является К.Т.Р

Постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Собственником Автомобиля, как видно из свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., является К.Т.Р

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» величина восстановительного ремонта с учетом износа Автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, вред, причиненный Автомобилю К.Т.Р, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено п. 2.24 Решения Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе <адрес> Республики Башкортостан и Положении о порядке оценки и возмещения ущерба, нанесенного лесам и зеленому фонду на территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан» пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключив договор со специализированной организацией на выполнение этих работ. В силу п. 3.1 Решения Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № юридические и физические лица несут ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на отведенных им в пользование земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 2 ст. 161 ЖК РФ устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес> РБ» и ТСЖ «<данные изъяты>», функции по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес> переданы ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес> РБ».

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес> РБ» как управляющая организация обязана обеспечить сохранность и содержание зеленых насаждений на земельном участке, на котором расположен дом, а, следовательно, материальный ущерб К.Т.Р причинен вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес> РБ» обязанностей по содержанию общего имущества.

Размер ущерба определен экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому величина восстановительного ремонта с учета износа Автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данное экспертное заключение, является экспертной оценкой, которое произведено специальным уполномоченным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, профессионально занимающимся оценкой. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» об определении величины восстановительного ремонта Автомобиля, у суда не имеется, ответчиком эти сведения не опровергнуты.

При таких обстоятельствах с ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес> РБ» в пользу К.Т.Р подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта Автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг и заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу К.Т.Р в счет компенсации расходов на оплату услуг представителей <данные изъяты> руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу К.Т.Р подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Также согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие расходы на оплату услуг эксперта – <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г.); почтовые расходы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (чек от ДД.ММ.ГГГГ г.); расходы на услуги нотариуса – <данные изъяты> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.); гос.пошлину – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.Т.Р к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу К.Т.Р материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; стоимость услуг эксперта – <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на услуги нотариуса – <данные изъяты> руб., гос.пошлину – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк