Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1657/2011 от 14.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.03.2011 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи                  Хромовой С.А.

при секретаре                        Сабировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/2011 по иску Антошина ФИО7 к Лобовскому ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Антошин С.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рублей, процентов за просрочку возврата займа в размере 433 160 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей под расписку на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил имеющуюся задолженность в размере 100 000 рублей. Оставшуюся сумму 1 900 000 рублей ответчик до настоящего времени не вернул. Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составила 1059 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 433 160 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с ответчиком у него заключено три договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдал ему 180000 рублей, из них 100000 рублей они принял в погашение указанного долга, а 80000 рублей - в счет погашения другого долга.

Представитель истца - Кузьмич В.М. исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

         Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражал в части, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал истцу в счет возврата долга 180000 рублей. Данные денежные средства передавал для погашения именно долга в сумме 2000000 рублей, о чем сказал истцу, а не в счет других займов. Не оспаривает, что перед истцом имеет еще два займа на другие суммы.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на денежную сумму в размере 2000000 рублей, что подтверждено распиской, в соответствии с которой Лобовский А.В. взял в долг у Антошина С.Г. 2 000 000 рублей сроком на 10 месяцев т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью досрочного погашения.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Лобовский А.В. передал денежные средства в сумме 180 000 рублей Антошину С.Г.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Факт заключения сторонами договора займа на сумму 2 000 000 рублей и фактическое получение ответчиком указанной в суммы займа подтверждены материалами делами: подлинником расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Поскольку ответчик обязанность по возврату долга не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 820 000 рублей, с учетом 180 000 рублей возвращенных ранее согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что 80000 рублей из возвращенной суммы он зачел в счет погашения другого долга, суд не принимает во внимание, поскольку из расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ответчик передавал эту сумму в погашение двух займов.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на суму этих средств.

Согласно расчета за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 433 160 рублей. Данный расчет ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям/ст. 98 ГПК РФ/. Поскольку иск удовлетворен на 96,57%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 19184,64 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст. 161, 309-310, 395, 807-811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лобовского ФИО9 в пользу Антошина ФИО10 основной долг в сумме 1820000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 433160 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 19184,64 рубля, всего: 2272344,64 рубля.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                        Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.