Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1282/2013 от 23.07.2013

Дело №2-1282/20143

Мотивированное решение суда

изготовлено 18.09.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2013 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Токажевской Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Кривошея С.Н., представившего удостоверение № <> от <>, выданное Управлением Министерства юстиции России по Ханты-Мансийскому автономному округу, доверенность <> от <>,

при секретаре Новоселовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Л.В. к Голобокову Ю.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании долга с ответчика в размере хххх руб. хх коп. по договору займа от <>, взыскании расходов, понесенных истцом по плате госпошлину в сумме хххх руб. хх коп.

В обоснование иска указано, что <> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере хххх руб. хх коп. Факт заключения договора займа подтверждается распиской. Займ был предоставлен на срок до <>. До настоящего времени ответчик своих обязательств в полном объеме не выполнил, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

Представитель истца адвокат Кривошея С.Н., участвующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска, а так же просил взыскать понесенные истцом расходы по оплате пошлины в сумме хххх руб. хх коп., а так же судебные расходы по оплате проезда представителя в сумме хххх руб. хх коп.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в дecять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком состоялся договор займа от <> на сумму хххх руб. хх коп., которые ответчик обязалась вернуть в срок до 01.08.2010, о чем сторонами подписан договор.

В соответствии с ч.1 cт.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить зaймодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором зaйма.

В обусловленный договором срок, т.е. до <> ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил, переговоры с ответчиком должного результата не принесли, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, поэтому требования истца о взыскании невыплаченной ответчиком суммы займа по договору от <> в размере хххх руб. хх коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не предоставлено, ответчиком договор займа и факт передачи денежных средств не оспорен.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате пошлины в доход государства в сумме хххх руб. хх коп. (квитанция), расходы по оплате проезда представителя истца в судебное заседание для рассмотрения данного дела, о чем представлены проездные билеты в сумме хххх руб. хх коп. Указанные расходы по оплате государственной пошлины судом необходимыми расходами и в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░