Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6794/2019 ~ М-5516/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-6794/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2019 года                                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца Гумирова Д.А. – Корнилкиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Гумирова Д. А. к Гуменюк А. О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гумиров Д.А. обратился в суд с названным иском к Гуменюку А.О.

12.07.2019 г. от ответчика Гуменюка А.О. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу в суд по месту его жительства – Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.

В судебном заседании представитель истца Гумирова Д.А, – Корнилкина Н.Д. возражала против передачи дела по подсудности, пояснив, что в соответствии с условиями Договора беспроцентного займа от 20 марта 2018 года (пункт 8 Договора), в силу ст. 32 ГПК РФ, сторонами была установлена договорная подсудность. Просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Разрешая настоящее ходатайство, суд приходит к следующему.

    По общим правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что при заключении договора займа сторонами было согласовано условие о договорной подсудности спора, в соответствии с которым все споры между сторонами разрешаются в Благовещенском городском суде Амурской области.

    При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения спора по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика, а следовательно передаче настоящего дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства ответчику надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Гуменюку А. О. в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Гумирова Д. А. к Гуменюк А. О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

         Судья                                                                                         О.В. Возыка