Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2022 ~ М-1490/2022 от 02.06.2022

Дело №

УИД:63RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2022 г.     г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хасанова Г. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о расторжении договора на оказание стоматологических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Олимп» о расторжении договора на оказание стоматологических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на юридические услуги, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ООО «Олимп» об оказании платных медицинских услуг №. Оказание медицинских услуг осуществлялось по <адрес>

Истец ссылается на то, что обратился в вышеуказанную организацию на бесплатную диагностику. В ходе консультации его ввели в заблуждение о том, что у него много стоматологических проблем и предложили воспользоваться их услугами, сумма которых составила 427 596,32 руб.

Поскольку указанной суммы у него не было, сотрудники клиники предложили оформить на месте кредит в «МТС-Банке» и АО «Почта Банк», не объяснив надлежащим образом последствия этих кредитных услуг.

Стоматологические услуги ему оказывались некачественно, в связи, с чем им было принято решение о расторжении договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания договора и по настоящее время ему не были оказаны никакие услуги.

Свои нравственные страдания истец оценивает в 50 000 руб., которые подлежат компенсации на основании ст. 151, ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей”. Кроме того, для защиты нарушенных прав он обратился за помощью к профессиональным юристам, стоимость юридических услуг составила 69 200 руб. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Также считает подлежащими взысканию проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий рабочий день по истечению 10-ти суточного срока на рассмотрение ответчиком претензии истца как потребителя услуг (работ) и по день рассмотрения иска, по существу.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, ФИО2 просил расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Олимп» в свою пользу денежные средства по договору в размере 427 596,32 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; денежные средства в размере 69 200 руб., уплаченные за юридические услуги; неустойку в размере 1% с ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения иска по существу и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Олимп» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; денежные средства в размере 69 200 руб., уплаченные за юридические услуги; неустойку в размере 29 154,01 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком истцу добровольно возвращены все денежные средства на расчетный счет, который предоставлен истцом, срок ответа на претензию не нарушили.

Изучив материалами гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. п. 27 и 32 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 г. N 1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона N 323 от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента (ч. 7 ст. 20).

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Однако пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олимп» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания стоматологических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту стоматологические услуги в соответствии с согласованным консультационным планом лечения индивидуальной программой. Стоимость медицинских услуг и материалов по договору составила 427 596,32 руб. рублей. Исполнитель вправе оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором при их неполной оплате заказчиком. В этом случае стоимость услуг должна быть оплачена заказчиком не позже истечения срока действия договора.

Одновременно с заключением указанного договора, в целях оплаты услуг по договору оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 633 руб., а также между ФИО2 и АО «Почта банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 300 руб.

Тем самым, ФИО2 исполнил обязательства по предварительной оплате стоматологических услуг на указанную сумму 321 533 руб., что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Олимп» претензию о расторжении договора стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении суммы, уплаченной по договору в размере 427 596,32 руб., в связи с тем, что стоматологические услуги оказывались некачественно и с момента подписания договора, и по настоящее время не были оказаны никакие услуги. Данная претензия осталась без ответа, требования удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом установлено, что денежные средства были выплачены ответчиком на счет кредитной организации АО «Почта Банк» только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 300 руб. за вычетом 5000 руб. на сумму, которую были оказаны истцу услуги, и ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «МТС-Банк» в размере 93 233,48 руб., на счет истца, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и выписками по банковскому счету заемщика и не оспаривалось истцом.

Стороной ответчика, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств оказания истцу заявленных в договоре стоматологических услуг в полном объёме.

Установлено, что ответчиком истцу всего услуг оказано на сумму 5 000 руб. – снятие диагностических слепков ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент подписания договора.

Какие - либо иные услуги, ООО «Олимп» ФИО2 оказаны не были, что подтверждается актом выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

Поскольку п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" установлено право истца на односторонний отказ от договора, и учитывая, что заявленные в договоре стоматологических услуг в полном объёме истцу оказаны не были, учитывая возврат денежных средств по договору, подлежат удовлетворению требования истца в части расторжения договора оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и должна быть удовлетворена в течение 10 дней, что ответчиком сделано не было, оплата по договору была проведена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными ордерами.

Доводы ответчика о том, что ими был направлен ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ в котором содержалось соглашение о расторжении договора, не могут быть приняты во внимание, так как денежные средства в полном объеме должны быть выплачены в течение 10 дней, что сделано не было.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного Постановления.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя удовлетворению не подлежат, т.к. подпадают на период действия моратория.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд признает доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу нарушения законных интересов и прав истца, связанных с невыполнением установленных законом обязанностей по возврату стоимости не оказанных услуг и расторжению договора, в необходимости отстаивания своих законных прав в суде. С учетом установленных обстоятельств, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным размер штрафа определить с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 7 000 руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу были предоставлены следующие юридические услуги: представление интересов в досудебном порядке, а в случае необходимости в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО «Олимп», стоимость которых определена сторонами в размере 69 200 руб., стоимость которых была полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 56 200 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и качество оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, категорию дела, не представляющую сложности, объём и качество оказанной юридической помощи, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат снижению до 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хасанова Г. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о расторжении договора на оказание стоматологических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на юридические услуги, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Хасановым Г. Г. и ООО «Олимп».

Взыскать с ООО «Олимп» ИНН6316218355 в пользу Хасанова Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, моральный вред 2 000 руб., денежные средства по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., штраф в сумме 7000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 г.

Председательствующий судья      С.Ю. Зеленина