Решение по делу № 2-1564/2017 ~ М-1020/2017 от 17.04.2017

№ 2-1564/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кайгородцевой Лидии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кайгородцевой Лидии Евгеньевне, указав, что 28.05.2015 между ними заключен кредитный договор № 1320083-ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, цвет <данные изъяты>. С ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля и другими документами. Однако обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты> руб., штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Кайгородцевой Л.Е. задолженность по кредитному договору № 1320083-ф от 28.05.2015 в размере 231 005,11 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 510,05 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Гусев В.В. не явился, извещен судом надлежащим образом. В заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

    Ответчик Кайгородцева Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании поясняла, что истцу было известно, что машина сгорела. Она представляла в офисе банка в г. Калининграде акт о пожаре. Автомобиль был застрахован по КАСКО, однако у страховой компании отозвана лицензия. С учета в ГИБДД машину она не могла снять, т.к. у нее не было акта о пожаре. Она просила банк снизить размер выплат по кредиту, в чем ей было отказано. Оплачивать кредит она не могла, поскольку находилась в декретном отпуске. С иском в части долга согласилась, возражала против обращения взыскания на автомобиль, поскольку автомобиль сгорел. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что 29.08.2016 автомобиль сгорел, т.к. был поджог рядом стоящего транспортного средства. Автомобиль уничтожен и не годен для дальнейшей эксплуатации. Страховая компания страховку не выплатила, т.к. у нее отозвана лицензия. При заключении кредитного договора сотрудники банка уведомили ее об обязательном страховании автомобиля. Просила пересмотреть сумму задолженности, поскольку в нее входила страховка на три года, которая недействительна.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть в его отсутствие.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 28.05.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 1320083 - Ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплату страховых премий. Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> руб., размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно разделу 9 заемщик обязан заключить с кредитором договор банковского счета, договор залога приобретаемого транспортного средства, договор страхования КАСКО, договор страхования жизни и здоровья.

Ориентировочный График погашения заемщиком был получен, при этом с памяткой по погашению, графиком по погашению и последствиями не уплаты Кайгородцева Л.Е. была ознакомлена, что следует из ее подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Кайгородцевой Л.Е. был заключен договор залога № 1320083/01- ФЗ от 28.05.2015, согласно которому в залог передан автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.1.договора залога).

Согласно п. 4.1.- 4.2.1.3. договора залога имущество остается у залогодателя во владении и пользовании, который обязан заключить со страховой компанией (страховщик) договор страхования приобретаемого за счет кредита имущества и дополнительного оборудования (при его наличии) от рисков угона, ущерба и противоправных действий третьих лиц на следующих условиях: страховая сумма по риску угона, ущерба и противоправных действий третьих лиц приобретаемого транспортного средства должна быть не менее стоимости имущества на момент оформления договора страхования; имущество должно быть застраховано залогодателем на протяжении срока действия кредитного договора; страховое возмещение по договору страхования подлежит перечислению на счет залогодателя, открытый у залогодержателя, либо иным способом, указанным в п. 4.5. настоящего договора. Согласно п. 5.1. и 5.2. договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору и осуществляется во внесудебном порядке. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

    28.05.2015 Кайгородцева Л.Е. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлениями на перевод средств в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения машины марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № 2015 от 28.05.2015 получателю ООО «Авто Империя», <данные изъяты> руб. для перечисления страховой премии по страхованию жизни и здоровья по договору страхования к КД № 1320083-Ф от 28.05.2015, <данные изъяты> руб. для перечисления страховой компании ООО «Страховая Группа Компаньон» страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО по КД № 1320083-Ф от 28.05.2015, <данные изъяты> руб. для оплаты дополнительной услуги СМС - информирование по КД № 1320083-Ф от 28.05.2015 истцу, которые были перечислены 29.05.2015, что подтверждается платежными поручениями №1320083.

    28.05.2015 заключен договор купли-продажи № 2015 между ООО «АвтоИмперия» (продавец) и Кайгородцевой Л.Е. (покупатель), согласно которому продавец обязался передать покупателю транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составляет <данные изъяты> руб., которая оплачивается двумя платежами, в день подписания договора – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ООО «Русфинанс Банк». Передача автомобиля Кайгородцевой Л.Е. подтверждается актом приема – передачи вышеуказанного автомобиля от 28.05.2015.

Право собственности ответчика на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты> подтверждается паспортом транспортного средства и сведениями из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Из заявления заемщика о предоставлении кредита № 9832783 следует, что Кайгородцевой Л.Е. информация об условиях кредитовании, тарифных планах доведена и понятна.

    Из истории всех погашений клиента по договору 1320083 за период от 28.05.2015 по 10.03.2017 следует, что первоначально Кайгородцева Л.Е. оплачивала денежные средства по кредиту, однако последний платеж был произведен ею 27.09.2016. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору 29.08.2016 Кайгородцевой Л.Е. направлена письменная претензия, из которой следует, что на 29.08.2016 задолженность ответчика перед банком составляла <данные изъяты> руб. Задолженность предлагалось погасить ответчику в срок до 4.10.2016 либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке.

    Факт имеющейся задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и принят во внимание. Так, согласно расчету по состоянию на 10.03.2017 задолженность ответчика составляет: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты> руб., штрафы на просроченный кредит <данные изъяты> руб., штрафы на просроченные проценты <данные изъяты> руб. Иного расчета ответчиком не представлено. Оснований для снижения суммы задолженности судом не установлено. Приостановление действия лицензии у страховой компании ООО «Страховая Группа Компаньон», и дальнейший отзыв лицензии на осуществление страхования и перестрахования не является основанием к не взысканию с ответчика перечисленной ранее оплаты по договору страхования, поскольку оплата страховой премии произведена банком единовременно до приостановления Центральным Банком России 03.06.2015 на основании приказа № ОД-1235 действия лицензии ООО «Страховая Группа «Компаньон». Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о пересмотре суммы задолженности являются не состоятельными и не принимаются судом во внимание.

    Таким образом, требования Банка по досрочному взысканию суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени по кредитному договору с Кайгородцевой Л.Е. являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 231005,11 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства автомобиль <данные изъяты> сгорел, что подтверждается актом о пожаре от 29.08.2016, ввиду чего обращение на него взыскания невозможно. В связи с чем, заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании ст. 333.19 НК РФ госпошлина от цены иска 231 005,11 руб. составляет: 5510,05 руб. <данные изъяты>.

    Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кайгородцевой Л.Е. в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510,05 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Кайгородцевой Лидии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать Кайгородцевой Лидии Евгеньевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № 1320083-ф от 28.05.2015 в размере 231005,11 руб., госпошлину в размере 5510,05 руб.

    В остальной части иска отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Окончательное решение изготовлено 4 сентября 2017г.

Судья:         Бондарев В.В.