Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3214/2016 ~ М-3227/2016 от 28.04.2016

Дело № 2 – 3214/25 – 2016 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 августа 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

представителя истца – Пятницкого К.С.;

представителя ответчика – Ланской Е.С.;

представителя третьего лица – Ланской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «ЭнергоТрейд» к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ЭнергоТрейд» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.Д. о взыскании задолженности по договору поставки в 944250 руб. 00 коп.

Свои требования ООО «ЭнергоТрейд» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Специализированных строительных работ» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «ЭнергоТрейд» обязалось поставить, ООО «Специализированных строительных работ» принять и оплатить товар - битум, на условиях, установленных настоящим договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭнергоТрейд» с ООО «Специализированных строительных работ» была взыскана задолженность по договору в размере 944250 руб. 00 коп., которую последний до настоящего времени не погасил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоТрейд» и Кузнецовым А.Д. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Специализированных строительных работ» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и приложений к нему на сумму 944250 руб. 00 коп. В связи с этим указанная сумма подлежит взысканию с Кузнецова А.Д. в пользу ООО «ЭнергоТрейд».

В судебном заседании представитель ООО «ЭнергоТрейд» поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Кузнецов А.Д. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель Кузнецова А.Д. и ООО «Специализированных строительных работ» в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникших правоотношений сторон, следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» от 12.07.2012 года № 42 разъяснено, что если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоТрейд» и ООО «Специализированных строительных работ» был заключен договор поставки № (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «ЭнергоТрейд» обязалось поставить, ООО «Специализированных строительных работ» принять и оплатить товар - битум, на условиях, установленных настоящим Договором.

Обязательства по оплате товара должны были быть исполнены ООО «Специализированных строительных работ» до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭнергоТрейд» с ООО «Специализированных строительных работ» была взыскана задолженность по Договору в размере 944250 руб. 00 коп., которую последний до настоящего времени не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоТрейд» и Кузнецовым А.Д. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Специализированных строительных работ» обязательств по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и приложений к нему на сумму 944250 руб. 00 коп.

Заключенный между ООО «ЭнергоТрейд» и Кузнецовым А.Д. договор поручительства не содержит соглашения сторон о сроке, на который оно дано, в связи с чем оно было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском ООО «ЭнергоТрейд» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда поручительство уже было прекращено.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ООО «ЭнергоТрейд» о том, что в договоре поручительства был установлен срок до фактического исполнения сторонами обеспечиваемого обязательства, суд считает несостоятельными.

Условие о сроке поручительства до фактического исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 4.1 договора поручительства) не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, которая предусматривает, что срок поручительства может определяться указаниями лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, так как не зависит от волеизъявления сторон.

Установленное в п. 4.1 договора поручительства условие о его действии до полного исполнения обязательства по договору поставки не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭнергоТрейд» к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов