Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2014 ~ М-1033/2014 от 06.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                     29 апреля 2014 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/14 по иску министерства имущественных отношений Самарской области к А.Я.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к А.Я.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.10.08г. Т.М.А. обратился в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, площадью 971,5кв.м, под садоводство. Указанный земельный участок является смежным с участком, принадлежащим Т.М.А. на праве собственности. По результатам рассмотрения министерством принято решение от 01.04.09г. № об отказе в предоставлении данного земельного участка, поскольку участок находится в границах красных линий и в соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации. Позже выяснилось, что земельный участок смежный с участком Т.М.А. поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за А.Я.Ю., кадастровый номер №. На основании заявления Т.М.А. в управление Росреестра по Самарской области проведена выездная внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства при использовании А.Я.Ю. земельного участка, площадью 656,8кв.м, вид разрешенного использования - под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В результате государственным инспектором <данные изъяты> области по использования и охране земель был составлен акт № от 25.04.13г. и возбуждено дело об административном правонарушении, также было проведено административное расследование, в рамках которого было назначено проведение экспертизы и получено заключение эксперта от 23.05.13г. №. В ходе проверки, а также на основании заключения специалиста, документально подтверждено, что на земельном участке с указанным кадастровым номером расположены временные строения коммерческого характера- металлический ангар по складированию и реализации пиломатериалов, фактическое использование земельного участка не соответствует его назначению, определенному видом разрешенного использования; в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержится информация о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Я.А.М. (номер регистрации №, затем по договору купли-продажи от 16.04.09г. - за А.Я.Ю. (номер регистрации №); в качестве правоустанавливающих документов на регистрацию права собственности Я.А.М. представлено свидетельство на право собственности рег. № от 16.10.95г., бланк строго отчетности №, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара на основании постановления главы г. Самара от 23.05.95г. №, и удостоверяющее право собственности на участок № 18; описание земельного участка изготовлено ООО «<данные изъяты>» 14.02.09г. (без согласования границ) на основании топографического плана, выполненного ООО «<данные изъяты>» в 2008г. в составе землеустроительного дела земельного участка, включенного в государственный фонд данных под инв. № от 18.07.08г. Однако в государственном фонде данных за инв. № размещено иное землеустроительное дело (изготовленное ООО <данные изъяты>» на участок в <адрес>); по имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998г.г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлялся К.Л.В. и был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (на основании постановления главы г. Самара от 23.05.95г. № выдано свидетельство на право собственности рег. № от 16.10.95г., бланк строгой отчетности №) схематично находится в глубине массива, а не вдоль дороги по <адрес> как установлено при внеплановой выездной проверке, информация о предоставлении Я.А.М. земельного участка по такому же адресу отсутствует; ни постановление главы г. Самара от 23.05.95г. № ни книга учета собственников на территории <адрес> не содержат информацию о предоставлении земельного участка и выдаче свидетельства № Я.А.М., а содержат информацию о предоставлении земельного участка и выдаче свидетельства на право собственности К.Л.В., что подтверждается ее подписью в журнале выдачи свидетельств; ранее Я.А.М. было отказано в проведении учета по причине, что в ЕГР земель содержится информация о ранее учтенном земельном участке №, правообладателем которого является К.Л.В.; землеустроительное дело на участок №, выполненное в 2007г. ООО «<данные изъяты>», также подвергалось исправлениям, но фактическим заказчиком и землепользователем была признана К.Л.В.

Из указанных документов, содержащихся в землеустроительном деле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что спорный участок изменил конфигурацию: с прямоугольной на Г-образную, площадь, место, расположение в кадастровом квартале, изменялись соседние землепользователи. На лицо факт поддельности правустанавливающих документов и захват земельного участка принадлежащего государству.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок до регистрации на него права собственности находился введении министерства, ответчик незаконно завладел данным участком, кадастровый учет спорного участка осуществлен незаконно, истец просил истребовать из чужого незаконного владения А.Я.Ю. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, исключить (погасить) запись в ЕГРП о регистрации права собственности А.Я.Ю. в отношении указанного земельного участка, снять этот земельный участок с кадастрового учета.

Представитель истца по доверенности от 26.12.13г. № Ф.А.О. исковые требования поддержала, пояснила, что право собственности истца на спорный земельный участок не оспаривает, правоустанавливающие документы на этот участок поддельные.

Ответчик А.Я.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что на основании договора купли-продажи он приобрел спорный земельный участок у Яфаровой, впоследствии зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, участок поставлен на кадастровый учет.

Представитель ответчика по доверенности от 18.07.13г. С.Е.Г. исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве.

Третьи лица - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Т.М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Т.М.А. по доверенности от 23.10.13г. М.А.Ф. просила удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.         

Судом установлено, что А.Я.Ю. на основании договора купли-продажи от 16.04.09г., заключенного с Я.А.М., принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 657 кв.м, с разрешенным использование - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.09г. (л.д.91 т. 1), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.13г. № (л.д. 59, 116 т. 1).

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25.04.13г. (л.д. 48 т.1), межевым планом от 24.11.08г.(л.д.34-41 т.1).

Постановлением оперуполномоченного ОРЭ и КП № У МВД России по г. Самара от 04.07.13г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А.Я.Ю. по ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 36, 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание, что министерство имущественных отношений Самарской области собственником спорного участка не является, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за А.Я.Ю., которое никем не оспаривалось ранее и не оспаривается истцом в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 657 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заявлены необоснованно и потому в их удовлетворении следует отказать.

В удовлетворении исковых требований об исключении (погашении) записи в ЕГРП о регистрации права собственности А.Я.Ю. в отношении спорного земельного участка и снять этого земельного участка с кадастрового учета также не подлежат удовлетворению, поскольку эти требования являются производными от основных требований - об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований министерства имущественных отношений Самарской области к А.Я.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 657 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, исключении (погашении) записи в ЕГРП о регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка и снять этого земельного участка с кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                        Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.14г.