Приговор по делу № 1-69/2014 от 30.04.2014

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мухоршибирь 04 июня 2014 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мухоршибирского района РБ Смирновой Т.В.,

подсудимого Русинова А.Н.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Климентьева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бабкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

- Русинова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Бурятия, имеющего среднее образование, <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Русинов А.Н. органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имуществас причинением значительного ущерба гражданину.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 18 часов 00 минут у Русинова А.Н., находящегося в доме у ранее знакомого ФИО1., проживающего по адресу: <адрес>, распивающего спиртные напитки совместно с ФИО2. и ФИО3., из внезапно возникшего корыстного умысла решил совершить кражу двух сотовых телефонов, принадлежащих ФИО3.

С целью реализации своего преступного умысла в это же время Русинов А.Н., находясь на кухне указанного дома, убедившись, что хозяин дома – ФИО1. спит и не наблюдает за его действиями, ФИО3. и ФИО2 вышли из дома, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно положил в карман своей крутки: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого находилась карта памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого находилась сим-карта сотовой компании ЗАО «Байкалвестком», материальной ценности не представляющая, и карта памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3., тем самым похитив их.

После чего Русинов А.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным обвинением Русинов А.Н. согласен, вину в совершении преступления – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Русиновым А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Русинов А.Н. подтвердил свое ходатайство, заявил, что ходатайство принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя и письменное заявление потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Русинова А.Н. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств судом не производится.

Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Русинов А.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим. По месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на иждивении находится малолетний ребенок.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в стабильных, подробных и последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении Русинова А.Н. ст.64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Обсудив в совещательной комнате виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства,суд не назначает наказание в виде лишения свободы и обязательных работ, находит наиболее отвечающим целям исправления подсудимого назначение наказания в виде исправительных работ. При вынесении приговора суд не учитывает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку кража у ФИО3. совершена до осуждения в ДД.ММ.ГГГГ, штраф Русиновым А.Н. уплачен.

Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты> возращен законному владельцу (л.д.15-16).

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит вознаграждению за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Климентьева А.Ю., участвовавшего в ходе предварительного следствия в течении3 дней в размере <данные изъяты> рублей, а также в течении 2 дней в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей произвести за счет средств федерального бюджета, и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Русинова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в видеисправительных работ по месту работы сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Русинова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты> возращен законному владельцу (л.д.15-16).

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Климентьева А.Ю., участвовавшего в ходе предварительного следствия в течении3 дней в размере <данные изъяты> рублей, а также в течении 2 дней в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей произвести за счет средств федерального бюджета, и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.Н.Бадармаева

Копия верна.

Судья О.Н.Бадармаева