Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1016/2014 ~ М-1212/2014 от 16.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2014 года                                                                          город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Новикова Е.А.,

при секретаре Харченко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1016/2014 по иску Назаренко С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями г. Тулы» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

    у с т а н о в и л:

Назаренко С.Е. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭК Тульский Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обосновании своих требований указав на то, что (дата) произошел залив принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно проведенным лабораторным исследованиям помещение было залито водой из канализации. Управление общим имуществом дома осуществляет ООО «ЖЭК Тульский Дом». Вследствие произошедшего залития ему был причине материальный ущерб, а именно: <данные изъяты> руб. на основании проведенной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта отчет №; <данные изъяты> руб. на основании проведенной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта №, <данные изъяты> руб. за услуги ООО <данные изъяты> по договору от (дата) года; <данные изъяты> руб. за услуги ООО «Независимая оценка» по договору от (дата) года; <данные изъяты> руб. за лабораторные исследования. Ответчику была передана претензия, в удовлетворении заявленных требований Назаренко С.Е. было отказано. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ООО «ЖЭК Тульский Дом» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. на основании проведенной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта отчет №; <данные изъяты> руб. на основании проведенной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта №, <данные изъяты> руб. за услуги ООО <данные изъяты> по договору от (дата) года; <данные изъяты> руб. за услуги ООО <данные изъяты> по договору от (дата) года; <данные изъяты> руб. за лабораторные исследования.

Определением Зареченского районного суда г.Тулы от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЖЭК Тульский Дом» на надлежащего ООО «Управление Капитальными Строениями города Тулы», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖЭК Тульский Дом».

Определением Зареченского районного суда г.Тулы от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стромсервисплюс».

Истец Назаренко С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу.

Представитель истца Назаренко С.Е. в порядке ст. 53 ГПК РФ Тарасов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу.

Представители ответчика ООО «Управление капитальными строениями г. Тулы» по доверенности Голикова Т.И и Соломина Е.Б., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖЭК Тульский Дом» по доверенности Голикова Т.И. в судебном заседании в ввиду неявки истца и его представителя в судебные заседания, полагали возможным оставить исковое заявление Назаренко С.Е. без рассмотрения, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стромсервисплюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу абз.8 ст.222 ГПК суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Назаренко С.Е., представитель истца Назаренко С.Е. в порядке ст. 53 ГПК РФ Тарасов А.А. дважды извещались о дате, месте и времени судебных заседаний, назначенных на (дата) и (дата) своевременно и надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление Назаренко С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитальными строениями г. Тулы» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений непосредственное участие истца в данном судебном процессе необходимо.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

"░░░░░░░░░░░"░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ________________░░░░░░░ ░.░.