Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42481/2018 от 22.10.2018

Судья – Салалыкин К.В. дело № 33-42481/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

при секретаре Фоменко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коблуковой < Ф.И.О. >10 на определение Усть – Лабинского районного суда от 05 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Коблукова < Ф.И.О. >11 обратилась в суд с иском к Васильеву < Ф.И.О. >12, Овчинникову < Ф.И.О. >13 о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств.

Определением Усть – Лабинского районного суда от 05 июля 2018 года исковое заявление Коблуковой < Ф.И.О. >14. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Коблукова < Ф.И.О. >15 просит определение суда отменить, как незаконное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Возвращая исковое заявление Коблуковой < Ф.И.О. >16 суд первой инстанции руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, указал в определении, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из поданного Коблуковой < Ф.И.О. >17 искового заявления, истица просит суд расторгнуть предварительный договор купли – продажи автомашины с полуприцепом от 15 августа 2013 года.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый договор был заключен между Васильевым < Ф.И.О. >18., действующим от своего имени и от имени Овчинникова < Ф.И.О. >19 и Болдыревой < Ф.И.О. >20 Таким образом, Коблукова < Ф.И.О. >21. не является стороной по сделке.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возврате искового заявления Коблуковой < Ф.И.О. >22 судебная коллегия находит законными и обоснованными. Оснований для отмены определения Усть – Лабинского районного суда от 05 июля 2018 года не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть – Лабинского районного суда от 05 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Коблуковой < Ф.И.О. >23 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи