Решение по делу № 2-305/2016 (2-5748/2015;) ~ М-5397/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-305/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинского городского суда Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием представителя истца ФКУ «СИЗО № 3 ГУФСИН по Красноярскому краю» Шабалиной О.С., действующей на основании доверенности от 15.10.2015 г. выдана сроком на 3 года (л.д. 108),

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «СИЗО № ГУФСИН по <адрес>» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

     ФКУ «СИЗО № ГУФСИН по <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, требования мотивированны тем, что ФИО1 была принята на работу в качестве продавца продовольственных товаров в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен трудовой договор. Согласно должностной инструкции в ее обязанности входило: осуществлять учет и контроль сбыта продуктов питания и ТМЦ, своевременно проводить списание денежных средств с личных счетов спецконтингента; вести оперативный учет поступления и реализации ТМЦ, в необходимых случаях вести розыск не поступивших грузов; оформлять необходимые документы, связанные с поставкой и реализацией продукции, составлять отчетность по установленным формам. Кроме того, с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. Данные положения были закреплены в должностной инструкции ФИО1, с которой она была ознакомлена. Фактическим рабочим местом ФИО1 было два магазина, расположенных на территории ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с закрытием одного из магазинов, ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность технолога участка по изготовлению пельменей отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, при этом она продолжала работать во втором магазине в должности продавца. При проведении инвентаризации по подотчету ФИО1 в магазине была выявлена недостача на сумму 214666,60 рублей, в цехе полуфабрикатов была выявлена недостача на сумму 7748,06 рублей. Материально-ответственным лицом ФИО1 были подписаны инвентаризационные описи, каких-либо возражений и замечаний по работе инвентаризационной комиссии и выявленной недостаче с ее стороны заявлено не было. Общий материальный ущерб, причиненный ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, по вине работника ФИО1 составляет 222414,66 рублей. По данному факту недостачи в отделе дознания МО МВД России «Ачинский» в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, которое было прекращено вследствие акта амнистии. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 222414 рублей 66 копеек (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца ФКУ «СИЗО № ГУФСИН по <адрес>» ФИО5 исковые требования поддержала по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО1 при инвентаризации присутствовала, подписала акт инвентаризации, с суммой недостачи была согласна.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 116), в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Основания материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, предусмотрены главой 39 ТК РФ.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 241 ТК РФ предусматривает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2).

Исходя из статьи 243 ТК РФ, к полной материальной ответственности работник может быть привлечен исключительно в строго оговоренных в ТК РФ случаях, в том числе согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно статье 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, приказом ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность продавца продовольственных товаров (для спецконтингента). (л.д. 15).

Должность продавцов входит в Перечень работников от ДД.ММ.ГГГГ N 85 Постановления Минтруда России, с которыми могут заключаться письменные договора о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно должностной инструкции продавца, ФИО1 обязана, в том числе, осуществлять учет и контроль сбыта продуктов питания и товарно-материальных ценностей, своевременнопроводить списание денежных средств с личных счетов спецконтингента; вести оперативный учет поступления и реализации товарно-материальных ценностей, в необходимых случаях вести розыск не поступивших грузов; оформлять необходимые документы, связанные с поставкой и реализацией продукции, составлять отчетность по установленным формам; при получении денежных средств из кассы СИЗО в 3-х дневный срок приобретенные средства сдать на склад и отчитаться перед бухгалтерией. В случае недостачи несет материальную ответственность. С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Кроме того, между ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> и ФИО1 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, обязуется, в том числе, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (л.д. 20).

Данный договор соответствует требованиям ст. 244 ТК РФ, также перечню должностей, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рабочим местом ФИО1 было два магазина, расположенных на территории ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

В связи с закрытием одного из магазинов, приказом ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность технолога участка по изготовлению пельменей отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, а также освобождена от должности продавца непродовольственных товаров магазина (для спецконтингента) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно Приложению N 3 к Постановлению Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 85 с работниками, осуществляющими прием на хранение, обработку (изготовление), хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых и так далее, могут заключаться договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно должностной инструкции технолога по изготовлению пельменей, ФИО1 обязана, в том числе, осуществлять учет и контроль сбыта продуктов питания и товарно-материальных ценностей, оформлять необходимые документы, связанные с поставкой и реализацией продукции, составлять отчетность по установленным формам; при получении денежных средств из кассы СИЗО в 3-х дневный срок приобретенные средства сдать на склад и отчитаться перед бухгалтерией; вести учет и контролировать работу цеха полуфабрикатов, своевременное составление и ведение документации и отчетности. Работник принимает на себя индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Приказом ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия (л.д. 17).

Судом установлено, что ФИО1, работая продавцом в магазине ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, являясь материально ответственным лицом, согласно вышеуказанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, получала денежные средства от реализации товара спецконтнгенту и работникам данного учреждения, при этом денежные средства в кассу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> не сдавала.

Так при проведении инвентаризации в ноябре 2014г. была выявлена недостача в сумме 26758,59 руб., которую ФИО1 признала и погасила. Также при инвентаризации было установлено, что в кассе имеются в наличии денежные средства в сумме 127 027 рублей 90 копеек, которые впоследствии ФИО1 присвоила, не сдав их в кассу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, растратив на личные нужды.

В результате проведенной в мае 2015г. инвентаризации, в которой участвовала ФИО1, установлена недостача в магазине на сумму 214666,60 рублей, в которую входит сумма 127027,90 рублей.

Кроме того, в ходе инвентаризации установлена недостача в цехе полуфабрикатов, где ФИО1, работая в должности технолога, присвоила готовую продукцию на сумму 6126,89 рублей, а также сырье на сумму 1621,17 рублей, в общей сумме - 7748,06 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 апреля2015 года при выполнении трудовых обязанностей в должноститехнолога участка по изготовлению пельменей отдела коммунально-бытового,интендантского и хозяйственного обеспечения и продавца непродовольственных товаров, присвоила денежные средства и материальные ценности, принадлежащие ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, на общую сумму 222 414 рублей 66 копеек.

Факт присвоения ФИО1 вышеуказанной суммы 222414,66 рублей, принадлежащей ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, подтверждается постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Ачинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Согласно данного постановления, допрошенная в качестве подозреваемой в присутствии защитника ФИО1, вину в присвоении и растрате денежных средств в сумме 222414,66 рублей признала полностью.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с Постановлением ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (л.д. 7-14).

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела (л.д. 22-89), а именно приказами о проведении инвентаризации; расписками материально-ответственного лица ФИО1, согласно которых претензий к инвентаризационной комиссии она не имеет; товарными отчетами;актами о результатах инвентаризации, в том числе, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 выявлена недостача на сумму 1621,17 рублей (л.д. 71), актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 выявлена недостача на сумму 6126,89 рублей (л.д. 76), актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 выявлена недостача на сумму 214666,60 рублей (л.д. 89), а также дополнительно представленными распоряжениями о передачи подотчета, накладными, калькуляциями (л.д. 119-130).

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что работает в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> в должности бухгалтера, на момент проведения инвентаризации бухгалтером не работала,ранее работала в магазине СИЗО. ФИО1 работала продавцом и технологом. Товар в подотчет передавали только ей. Товар ей привозили периодически, а отчитывалась она за него один раз в месяц. Она давала продукты в долг, что нельзя было делать, при этом вела свои записи, которые потеряла. Работники отдавали ей деньги, но она их в кассу не сдала.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие установленного прямого действительного материального ущерба в сумме 222414,66 рублей, а также то, что ФИО1 признала факт присвоения данной суммы, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета <адрес> края в размере 5424,15 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «СИЗО № 3 ГУФСИН по Красноярскому краю» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 пользу ФКУ «СИЗО № 3 ГУФСИН по Красноярскому краю» сумму ущерба 222414 (двести двадцать две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 66 копеек, госпошлину в сумме 5424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 15 копеек, а всего сумму 227838 (двести двадцать семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 81 копейку.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 05.02.2016 г.

Судья Матушевская Е.П.