Определение по делу № 5-896/2016 от 16.11.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года                                   Гагаринский районный суд

       города Севастополя

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Бессараб Л.М. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

В Гагаринский районный суд г. Севастополя поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

При выяснении вопросов, предусмотренных ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится, в том числе, определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП, в том числе, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса РФ об АП) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об АП составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором. Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП является исчерпывающим.

Как следует из представленного дела, административное расследование по делу фактически не проводилось.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производство по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрения того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Так, в соответствии с п. 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление, вынесенное неуполномоченным судьей, является основанием для его отмены и направления дела по подведомственности.

Из представленных материалов усматривается, что рассмотрение данного административного материала не относится компетенции районного суда, в связи с чем, административный материал подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.4 Кодекса РФ об АП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя по подведомственности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Севастопольский городской суд.

Судья