Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2011 ~ М-17/2011 от 11.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/11 по иску ОАО «МДМ Банк» к Бакаевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Бакаевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита № от 11.04.2007г., ОАО «МДМ Банк» предоставило Бакаевой Н.П. кредит в размере 46000 руб., на 720 дней, с начислением 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220 % годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств. По состоянию на 10.11.2010г. задолженность ответчика составила 183454, 14 руб., из которых: задолженность по основному денежному долгу – 43861, 16 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 21989, 25 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 49491, 15 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 68112, 58 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 183454, 14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4869, 08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Бакаева Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчицы в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчица не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита № от 11.04.2007г., ОАО «МДМ Банк» предоставило Бакаевой Н.П. кредит в размере 46000 руб., на 720 дней, с начислением 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.

В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4 % от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220 % годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

Ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств. По состоянию на 10.11.2010г. задолженность ответчика составила 183454, 14 руб., из которых: задолженность по основному денежному долгу – 43861, 16 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 21989, 25 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 49491, 15 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 68112, 58 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 183454, 14 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4869,08 руб., суд считает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскатьс Бакаевой <данные изъяты> в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по договору кредита 183454, 14 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины – 4869, 08 руб., а всего 188323, 23 (сто восемьдесят восемь тысяч триста двадцать три тысячи 23 копейки) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья