Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3938/2014 ~ М-3162/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-3938/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«25» сентября 2014 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю. с участием:

истца - ЮР1 в лице представителя Деркач О.В. (доверенность от 25.04.2014 г. № 2/304),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЮР1 к Кривенков В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу,

установил:

ЮР1 обратилось в суд к Кривенкову В.В. с вышеназванными требованиями.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Кривенковым и ЮР2 заключён кредитный договор, по которому ответчиком получен кредит в размере 2 515 000 рублей на 228 дней под залог приобретаемого Кривенковым жилого помещения – квартиры по <адрес>. Права залогодержателя – банка были удостоверены закладной, выданной банку Управлением Росреестра по Красноярскому краю. На сегодняшний день законным владельцем и, соответственно кредитором, является истец – ЮР1. С февраля 2014 г. Кривенков нарушал обязательства по выплате кредита, в связи с чем, на 29.06.2014 г. у ответчика имеется кредитная задолженность в размере 2 510 713 рублей. Учитывая, что начальная продажная цена квартиры может быть установлена в размере 80 % от оценки квартиры, указанной в закладной и отчёте независимого оценщика, истец со ссылкой на ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Кривенкова 2 510 713.06 рублей в счёт задолженности по кредиту, обратить взыскание на квартиру, определить способ её реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 874 400 рублей; взыскать с Кривенков В.В. в пользу ЮР1 за период с 30.06.2014 г. и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых от суммы остатка основного долга, то есть от 2 383 366.74 рублей.

В судебном заседании представитель истца –Деркач О.В. требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дала согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Кривенков В.В. в судебном заседании не присутствовал, все почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 106-107 ).

Третье лицо банк в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Извещения направлялись ответчику по месту регистрации, известному на основании данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, то есть на <адрес> (л.д. 110), а также на адрес, указанный в кредитном договоре - <адрес>. Указанные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 106-107). По сведениям информационного центра ГУВД Красноярского, Кривенков под арестом не содержатся, наказание в виде лишения свободы не отбывает (л.д. 103). По данным ЗАГС среди умерших Кривенков не значится (л.д. 111-112 ). По выписке из домовой книги и поквартирной карточки ответчик фактически проживает по месту регистрации, то есть квартире <адрес>л.д. 101-102).

Продолжительное отсутствие ответчика как по месту регистрации, так и по адресу, указанному им в кредитном договоре и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчика извещённым надлежащим образом и, с учётом мнения стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Кривенковым и ЮР2 (далее по тексту «банк») заключён кредитный договор на срок 228 месяцев, по которому ответчиком получено 2 515 000 рублей в счёт кредита на покупку квартиры № 80 общей площадью 78 кв.м., расположенной на втором этаже девятиэтажного дома № <адрес> (л.д. 9-19, 7-8).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ин Кривенковым указанная квартира приобретена, при этом она стала предметом залога, обеспечившего обязательства ответчика по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 61-67, 44-60).

Первоначальным держателем закладной являлся банк. В дальнейшем он продал закладную ЮР1 которое в свою очередь продало её АИЖК, последнее на сегодняшний день является законным владельцем закладной (л.д. 53-54).

Исходя из п.п. 1.1., 3.1., 3.2. - 3.5., 5.1.-5.3. кредитного договора и графика погашения ответчик-заёмщик обязался возвратить кредит путём осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счёт возврата кредита. За пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты, исчисляемые на начло соответствующего процентного периода. При нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа по возврату кредита и 0.1 % от суммы просроченного платежа по возврату уплате процентов.

Из представленного расчёта задолженности следует, что ответчик-заёмщик погашал долг по кредиту несвоевременно, то есть платежи вносил в нарушение установленных сроков (последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с чем, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 2 510 713.06 рублей, в том числе: 2 383 366.74 рублей - текущий остаток по основному долгу, 107 409.07 рублей – проценты за пользование кредитом, 19 937.25 рублей проценты за просрочку внесения кредитных платежей (л.д. 20-29).

Названный расчёт судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу, период просрочки платежей (более полугода) суд считает, что со стороны должника имело место существенное нарушение обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку законным владельцем закладной является ЮР1 последнее в силу ст.ст. 1, 13 ФЗ «Об ипотеке» имеет право требовать с ответчика вышеуказанную кредитную задолженность.

Учитывая названное законоположение, а также то, что доказательств возврата долга не представлено требование ЮР1 о взыскании с Кривенкова задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Исходя из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В данном случае обязательство по возврату кредита Кривенковым было обеспечено ипотекой (залогом недвижимости) (п. 1.4.1. кредитного договора), в соответствии ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Предмет залога упомянутая выше квартира, которая находится в собственности у ответчика.

Ввиду того, что ответчик существенно нарушил кредитное обязательство истец, в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) вправе требовать обращение взыскание на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Рыночная стоимость квартиры для реализации её с публичных торгов определена истцом на основании заключения оценщика с учётом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и составляет 80 % от рыночной стоимости, то есть 2 874 400 рублей (80 % от рыночной стоимости = 3 593 000 рублей) (л.д. 68-70).

В связи с изложенным, требование ЮР1 об обращении взыскания на квартиру подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 874 400 рублей.

Исходя из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Кривенков более пяти раз нарушил порядок внесения платежей, установленный графиком, в связи с этим указанные нарушения договора суд признаёт существенными.

Учитывая данные обстоятельства требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно.

Также суд не находит оснований в отказе требования ЮР1 о взыскании за период с 30.06.2014 г. и по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых от суммы остатка основного долга, то есть от 2 383 366.74 рублей.

Сумма государственной пошлины в размере 28 753.57 рублей по платёжному поручению от 14.07.2014 г. № 126 (л.д. 5) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЮР1 удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключённый между ЮР2 и Кривенков В.В. расторгнуть.

Взыскать с Кривенков В.В. в пользу ЮР1 2 510 713.06 рублей в счёт задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде квартиры № 80 общей площадью 78 кв.м., состоящую из трёх комнат, расположенную на втором этаже девятиэтажного дома № 24 по ул. Коммунальная в г. Красноярске, принадлежащей на праве собственности Кривенкову Владиславу Витальевичу. Определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества (квартиры) в размере 2 874 400 (два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Кривенкова Владислава Витальевича в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» за период с 30.06.2014 г. и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых от суммы остатка основного долга, то есть от 2 383 366.74 рублей.

Взыскать с Кривенкова Владислава Витальевича в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» 28 753.57 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

Разъяснить Кривенкову В.В., что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.