Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-682/2018 ~ М-411/2018 от 28.03.2018

                                                                                                     Дело №2-682/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 года                                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истцов Трофимовой О.С., Трофимовой Е.М., Трофимова С.А.,

           при секретаре Чарушиной О.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Е. М., Трофимова С. А., Трофимовой В. С., Трофимовой О. С. к Н.В.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Е.М., Трофимов С.А., Трофимова В.С., Трофимова О.С. обратились в суд с исковым заявлением к Н.В.А., в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес>, комната <№>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес>8, комната <№>. Истцам были выданы свидетельства о праве собственности, в котором в графе «существующие ограничения» имелась запись «ипотека в силу закона». ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи    денежные средства в размере 435 610 рублей были переведены с банковского счета истца Трофимовой Е.М. на счет ответчика. В регистрационную службу с совместным заявлением о погашении записи об ипотеке не обращались по причине невозможности установить    местонахождение ответчика.

В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик Н.В.А. умер, что подтверждается сведениями из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», в соответствии с которыми Н.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о смерти <№> (л.д.23).

Истцы Трофимова О.С., Трофимова Е.М., Трофимов С.А., в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Истец Трофимова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указали, что правовую оценку требований истцов оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица    ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв.

Изучив материалы дела в том объеме, в котором это необходимо для разрешения поставленного судом вопроса, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу седьмому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Н.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С    исковым заявлением      истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданское дело было возбуждено после смерти ответчика, который не мог обладать гражданской и процессуальной правоспособностью, следовательно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в данном случае не представляется возможным, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

          Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возврату, в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-682/2018 по иску Трофимовой Е. М., Трофимова С. А., Трофимовой В. С., Трофимовой О. С. к Н.В.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, прекратить.

Разъяснить истцам Трофимовой Е.М., Трофимову С.А., Трофимовой В.С., Трофимовой О.С. право на возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, путем обращения в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины с заявлением о возврате, настоящим определением и подлинником чека -ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                     Т.А. Филатьева