Решение по делу № 2-216/2018 ~ М-199/2018 от 05.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 04 мая 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Гульшат Фаритовны к Хасанову Рифату Фазыльяновичу о разделе общего долга (кредита),

установил:

Хасанова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Хасанову Р.Ф. с требованием признать задолженность в сумме 280038 руб. 19 коп. по кредитному договору № от 26.08.2013 года, заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк», общим долгом супругов, разделить остаток суммы кредита в размере 280038 руб. 19 коп. – 1/3 задолженности признать за Хасановой Г.Ф., 2/3 задолженности – за Хасановым Р.Ф., признав за Хасановой Г.Ф. долг по кредиту в сумме 93252 руб. 72 коп., за Хасановым Р.Ф. – 186785 руб. 47 коп. по тем основаниям, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до 27.04.2015 года, 26.01.2013 года на имя истца был оформлен кредит на покупку автомобиля в ООО КБ «АйМаниБанк» на общую сумму 259884 руб. 63 коп. По состоянию на 08.12.2017 года задолженность по кредиту составила 284804 руб. 74 коп. По решению суда с истца в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредиту в размере 280038 руб. 19 коп., которая является общей задолженностью супругов и должна быть распределена между ними пропорционально: с учетом нахождения на иждивении истца троих несовершеннолетних детей – 1/3 часть задолженности должна остаться за истцом, 2/3 части задолженности за ответчиком.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец Хасанова Г.Ф. не явилась, ее интересы в суде представляет Исламов А.Р. – по доверенности.

Представитель истца по доверенности Исламов А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный ответчик Хасанов Р.Ф. не явился, судебное извещение направленное в его адрес по месту регистрации вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», для защиты интересов ответчика судом назначен адвокат Белокатайского филиала БРКА Абдрахманов Б.С.

В судебном заседании адвокат Абдрахманов Б.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как кредитный договор заключен с истицей.

Представитель третьего лица - ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные в суд доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3 ст. 39 СК РФ)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, истец и ответчик в период времени с 11 июня 2011 года по 24 марта 2015 года состояли в зарегистрированном браке.

В период их совместного проживания истец заключила с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор № от 26.08.2013 года на покупку автомобиля Чери А 15 с пробегом.

Решением Гафурийского межрайонного суда РБ от 18.12.2017 года с истца в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 280038 руб. 19 коп., на автомобиль Чери А 15 обращено взыскание.

Из ответа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 18.04.2018 года следует, что ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь решение Гафурийского межрайонного суда РБ от 18.12.2017 года по состоянию на 16.04.2018 года не исполнено, автомобиль Чери А 15 с целью реализации не поступал.

Согласно информации Аургазинского РОСП УФССП по РБ от 12.042.2018 года, исполнительных производств в отношении Хасановой Г.Ф. по состоянию на 16.04.2018 года в отделе судебных приставов не имеется.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В свою очередь истец заявляет требование о разделе общего долга - кредитной задолженности, требований о признании автомобиля, на покупку которого был взят кредит на имя истца совместно нажитым имуществом и определении долей супругов в общем имуществе, суду не заявлено

При этом суд обращает внимание на то, что кредитный договор на покупку автомобиля был заключен с истцом, ответчик созаемщиком по договору не является. Кроме того, автомобиль находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк».

По состоянию на дату вынесения решения суда задолженность по кредиту не погашена, договор не расторгнут

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2, 4 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В свою очередь сведений о том, что ООО КБ «АйМаниБанк» дал свое согласие на перевод долга по кредитному договору, заключенному с истцом, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчик не является стороной по указанному кредитному договору, возложение обязанности по погашению долга по кредитному договору на ответчика при отсутствии на то письменного согласия ООО КБ «АйМаниБанк» направлено на изменение в одностороннем порядке условий и сторон кредитного договора, что противоречит закону и нарушает права кредитора.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо достаточных доказательств заключения кредитного договора и получения денежных средств на нужды семьи.

Таким образом, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При подаче искового заявления о разделе общего долга супругов необходимо уплатить госпошлину, размер которой зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. При подаче искового заявления, содержащего требование о разделе общих долгов супругов, государственная пошлина уплачивается исходя из стоимости каждой доли долгов супругов в общем совместно нажитом имуществе. Учитывая, что доли в имуществе Хасановых не были определены, размеры долей общего имущества признаются равными, таким образом при подаче иска надлежало уплатить госпошлину в сумме 4000,38 руб. (при цене иска 140019,09 руб.). Истец уплатила 3000 руб., в связи с чем с истца подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в сумме 1000,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хасановой Гульшат Фаритовны к Хасанову Рифату Фазыльяновичу о разделе общего долга (кредита), отказать.

Взыскать с Хасановой Гульшат Фаритовны в доход местного бюджета муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан недоплаченную государственную пошлину в сумме 1000,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Мотивированное решение составить к 07 мая 2018 года

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В.Пономарева