Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2015 ~ М-3194/2015 от 19.10.2015

КОПИЯ Дело № 2–2148/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Ходус Ю.А.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА БАНК» к Милицанову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Милицанову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Милицанов А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными, данному соглашению присвоен <номер обезличен> в соответствии с условиями которого, банк перечислил денежные средства заемщику в <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в <данные изъяты> руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании от <дата обезличена> <номер обезличен> в <данные изъяты> руб. в том числе: <сумма обезличена> руб.- основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> руб.- начисленную неустойку, <данные изъяты> руб.- комиссию за обслуживание счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Представитель истца Меркулова Е.С., действующий на основании доверенности от 27.01.2015 № 5/360Д, сроком действия до 27.01.2016, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Милицанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду сложного материального положения и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что согласно анкете-заявлению на получение кредита наличными от <дата обезличена> Милицанов А.В. обратился к истцу с предложением заключить с ним Соглашение о кредитовании, в соответствии с которым и Общими условиями предоставления Кредита наличными просил предоставить ему кредит в <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых и датой осуществления ежемесячного платежа, в материалах дела имеется мемориальный ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому истец перечислил на счет Милицанова А.В. <номер обезличен> денежные средства в <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <дата обезличена> между истцом и Милицановым А.В. заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.

При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из представленного истцом расчета задолженности и справке по Персональному кредиту следует, что ответчик пользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако в полной мере свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Обращаясь в суд с требованиями к Милицанову А.В., истец просит взыскать с ответчика задолженность в <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты, <данные изъяты> руб.- начисленную неустойку,<данные изъяты> руб.- комиссию за обслуживание счета.

Расчет истца суммы основного долга и процентов подлежащий взысканию с ответчика, судом проверен и признан верным. Из данного расчета следует, что просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб., начисленные проценты за просроченный основной долг составляют <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета в <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Обсудив вопрос о взыскании с Милицанова А.В. начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в <данные изъяты> руб. приходит к следующему.

Размер неустойки согласно п.п. 5.1,5.2 Общих условий предоставления персонального кредита составляет <данные изъяты> от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> годовых <данные изъяты>

При этом проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> годовых, а учетная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25%.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание период, за который начислена неустойка, размер суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также тот факт, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия, не представлено. При этом суд учитывает длительность нарушения Милицановым А.В. обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности, а также его имущественное положение, факт нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению в десять раз, т.е. до <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку обязательств по кредитному договору в <данные изъяты> руб.

Данная сумма является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по соглашению о кредитовании, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Статья 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязательства) определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета задолженности Милицанова А.В. следует, что впервые просрочка в исполнении ответчиком своих обязательств возникла <дата обезличена>, а потому срок исковой давности, исчисляемый с указанной даты, на момент поступления искового заявления в суд – <дата обезличена> не истек, и соответственно последствия его пропуска применению не подлежат.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333,19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

На основании решения Внеочередного общества собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно- правовую форму с ОАО на АО, в связи с чем задолженность подлжеит взысканию в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░- ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░- ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░