Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2015 от 25.03.2015

Дело №1-32/2015г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    22 апреля 2015 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Стороженко С.Б.,

потерпевших И1.., С.

подсудимого Захарова А.В.,

защитника адвоката Гафиятуллина М.И., действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Захаров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Захаров А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, своего отношения к предъявленному обвинению не выразил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Захарова А.В. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Захарова А.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (т.ХХ л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что <данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый Захаров А.В. в судебном заседании полностью подтвердил их правильность, признал себя виновным, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого Захарова А.В. в тайном хищении имущества И1. с незаконным проникновением в жилище, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью С1., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и в умышленном причинении смерти С1., кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и полностью подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями эксперта Ю., данными ею в судебном заседании о том, что <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего И1.. в судебном заседании о том, что <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей С. в судебном заседании о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля М., данными им в судебном заседании о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Д1., данными им в судебном заседании, а также показаниями, данными им на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Н1., данными в судебном заседании, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Ч., данными им в судебном заседании о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Ч1., данными им в судебном заседании о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Д., данными ею в судебном заседании о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Т., данными им в судебном заседании о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что <данные изъяты>

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина Захарова А.В., в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по городу Беломорск К. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Беломорскому району К1. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому <данные изъяты>

- заявлением И1.. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, <данные изъяты>

- заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по городу Беломорск К. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, <данные изъяты>

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Ч. от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, в ходе которой <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, в ходе которой <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которого, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которого, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно выводам которого <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которого <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которого, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. криминалистической судебной экспертизы, согласно выводам которого, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной Захарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в которой последний добровольно сообщил о совершенном им причинении смерти С1., пояснив о времени, месте и способе, совершенного преступления <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной Захарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в которой последний добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества И1. пояснив о времени, месте и способе, совершенного преступления <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Захарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фототаблицей, в ходе которой <данные изъяты>

Изложенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, в той части, в которой они приняты судом, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Захарова А.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст. 87-88 УПК РФ.

В основу приговора по эпизоду кражи имущества, принадлежащего гр. И1.., по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью С1., а также по эпизоду умышленного причинения смерти С1. суд кладет признательные показания Захарова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., оглашенные и полностью подтвержденные им в судебном заседании, в связи с тем, что они согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших И1.., С., показаниями эксперта Ю., свидетелей Н1., Д1., М., Ч., Ч1., Д., Т., а также с показаниями свидетеля Н. оглашенными в судебном заседании, поскольку они логичны, подробны, последовательны, непротиворечивы, кроме того, данные показания объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Ч., протоколами проверки показаний на месте с участием обвиняемого Захарова А.В., протоколами осмотра предметов. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, не имеется, по этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми. Суд считает, что указанные признательные показания подсудимый дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре. Суд доверяет выводам судебных экспертиз, поскольку они были даны компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и выводы экспертов не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами.

Наличие в действиях подсудимого по эпизоду кражи имущества И1. квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище - усматривается из того, что жилое помещение, в которое он проник, предназначено для постоянного проживания лиц, куда подсудимый право доступа не имел.

По эпизоду умышленного причинения С1. легкого вреда здоровью судом установлено, что имеющиеся, согласно выводов эксперта, на трупе С1. телесные повреждения, образовавшиеся не менее чем за три часа до наступления смерти потерпевшей, а именно: кровоподтек в области носа справа, вдавленный перелом костей носа справа с кровоизлиянием в мягкие ткани носа, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 день; кровоподтек и ссадины в лобной области правого глаза, кровоподтек ссадины в области левого глаза, кровоподтек в левой височной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в левой височной области, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в правой теменной области, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как повреждения, не причинившие вреда здоровью – причинены С1. именно Захаровым А.В. Данное обстоятельство подтверждается: показаниями свидетеля Ч., который пояснил в судебном заседании, что видел, как при распитии спиртного в квартире его отца ДД.ММ.ГГГГ года, Захаров А.В. несколько раз ударил кулаком в голову С1., отчего последняя упала на пол, а через некоторое время на ее лице появились синяки от ударов; показаниями свидетеля Ч1., данными в ходе судебного заседания о том, что самого момента нанесения ударов Захаровым А.В. С1. он не видел, однако его сын – Ч. ему рассказывал об этом; заявлением потерпевшей С.., которая просит привлечь к уголовной ответственности Захарова А.В. за причинение ее матери С1. телесных повреждений, а также показаниями самого Захарова А.В., данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными и полностью подтвержденными им в судебном заседании <данные изъяты> из которых следует, что он допускает, что мог побить С1. во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в квартире Ч и Ч1, но в связи с сильным алкогольным опьянением не помнит этого. Помимо указанных доказательств причастность Захарова А.В. к умышленному причинению легкого вреда здоровью С1. подтверждается протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ч. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой последний рассказал и продемонстрировал при каких обстоятельствах и каким образом Захаров А.В. причинил телесные повреждения С1. ДД.ММ.ГГГГ в квартире его отца по адресу: <адрес>.

Также суд считает доказанным, что именно Захаров А.В. нанес С1. не менее одного удара рукой в область груди, а затем, не менее одного удара колюще-режущим предметом (полуфабрикатом ножа) в область спины, причинив указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, стоящие в прямой причинной связи со смертью С1.

Судом, вопреки доводам стороны защиты, установлено, что Захаров А.В. осознавал, что совершает действия опасные для жизни С1., предвидел возможность и неизбежность наступления ее смерти, желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Подтверждением этому является то, что способом нанесения телесного повреждения избран удар клинком ножа в жизненно-важный орган пострадавшей, то есть активные действия; характер и локализация причиненного ранения; взаимоотношения между подсудимым и пострадавшей, которые носили конфликтный характер в день разбираемых событий.

О наличии умысла свидетельствует и тот факт, что виновный после нанесения ранения С1., оставил ее в квартире по адресу: <адрес> скрылся с места происшествия, не предприняв никаких действий, направленных на оказание помощи потерпевшей. Кроме того, вернувшись в ее квартиру уже с Д1. в тот же вечер, он также не принял мер по вызову медицинских работников для оказания помощи потерпевшей, по доставлению ее в медицинское учреждение, а, наоборот, повторно покинул место преступления.

Колото-резанное ранение груди было причинено С1. при жизни подсудимым, который в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не оспаривал, а свидетель Д1. подтвердил, что ранение потерпевшей было нанесено именно Захаровым А.В., который в этот же вечер рассказал ему о том, что убил С1. и отвел на место преступления.

Мотивом убийства явилась неприязнь к погибшей, возникшая незадолго до совершения преступления, что подтверждается показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании, а также показаниями самого Захарова А.В., данными им на предварительном следствии, оглашенными и полностью подтвержденными им в судебном заседании.

В ходе судебного следствия не установлено, а наоборот опровергнуто оглашенными и полностью подтвержденными показаниями Захарова А.В. данными им на стадии предварительного следствия, показаниями свидетелей Ч1., Ч., Д1., а также заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., что к причинению смерти С1., могут быть причастны другие лица.

В отношении Захарова А.В. была проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии судебно- психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которой, <данные изъяты>

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого Захарова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам стороны защиты, уголовное дело по факту причинения легкого вреда здоровью С1., возбуждено дознавателем ОМВД России по Беломорскому району в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, то есть с согласия заместителя прокурора Беломорского района Республики Карелия. Кроме того, на основании ч. 3 ст. 21 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего. Также в судебном заседании установлено, что потерпевшая С. как на стадии предварительного следствия (<данные изъяты>), так и в судебном заседании настаивала на привлечении Захарова А.В. к уголовной ответственности по факту причинения им легкого вреда здоровью ее матери.

Проанализировав исследованные судом доказательства в совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их достаточными для разрешения дела и считает вину подсудимого Захарова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи имущества И1..);

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (по эпизоду причинения легкого вреда здоровью С1.);

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (по эпизоду причинения смерти С1.).

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений особой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, семейное положение, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова А.В., суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по эпизоду кражи имущества И1. и по эпизоду причинения смерти С1.); в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (по эпизоду кражи имущества И1..); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (по всем преступлениям); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном (по всем преступлениям), принесение извинений потерпевшей С. (по эпизоду причинения С1. легкого вреда здоровью и причинения ей смерти).

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний подсудимого Захарова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он <данные изъяты>

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание Захарова А.В., в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по эпизоду причинения легкого вреда здоровью С1., а также причинения смерти С1.)

Изучением личности Захарова А.В. установлено, что он <данные изъяты>

При назначении наказания Захарову А.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, то, что он <данные изъяты>, совершил преступления небольшой тяжести, тяжкое и особо тяжкое, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Захарову А.В. наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ – в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ (по эпизоду кражи имущества И1..)

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Захаровым А.В., степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении наказания Захарову А.В. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшему И1.., суд считает возможным дополнительные наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде ограничения свободы, не назначать.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> характеристик подсудимого по месту жительства, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В срок отбытия наказания Захарову А.В. подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Поскольку Захаров А.В. совершил, в том числе, особо тяжкое преступление, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Захарову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии <данные изъяты>.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Захарову А.В. в виде <данные изъяты>

Потерпевшей С. в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования потерпевшей С. о возмещении морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Иск поддержан государственным обвинителем, в полном объеме признан подсудимым. Потерпевшей были причинены нравственные страдания, связанные со смертью ее матери, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокатам: Гафиятуллину М.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, А. в суде в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты расходов связанных с явкой в судебное заседание потерпевших и свидетелей в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что Захаров А.В. является трудоспособным, достаточно молодым человеком, его имущественная несостоятельность носит временный характер, суд считает необходимым отнести за счет осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Захарова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>;

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Захарову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Меру пресечения в виде <данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Захарова А.В. в пользу С. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у него после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. возместить за счет средств Захарова А.В., взыскать указанную сумму с Захарова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в те же сроки.

Судья                                    А.В. Седлецкий