Решение по делу № 2-86/2021 (2-1103/2020;) ~ М-1117/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-86/2021 (ранее № 2-1103/2020)

УИД № 42RS0014-01-2020-001727-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи             Фисуна Д.П.,

при секретаре             Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области           18 января 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Плюсниной Л. В. к Администрации Мысковского городского округа, ФИО2, ФИО4, ФИО5, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Плюснина Л.В. обратилась с иском, просит суд признать ней право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

    Заявленные требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1. Проживали они совместно одной семьей, у мужа был земельный участок, расположенный в товариществе собственников недвижимости «<данные изъяты>», на котором они работали, занимались садоводством. Участок зарегистрирован не был. Распоряжением администрации г. Мыски от 29 декабря 1992 года их товариществу был передан земельный участок для членов садового общества в пожизненное наследуемое владение. К распоряжению был приложен список, кому выделялся земельный участок. Мужу в пожизненное наследуемое владение был передан земельный участок площадью 700 кв.м. На основании распоряжения в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам было выдано свидетельство на право собственности на землю. Данное свидетельство являлось временным документом, и необходимо было произвести регистрацию права собственности в государственном учреждении.

Однако в распоряжении Администрации города Мыски от 29 декабря 1992 года в списках приложение № 1 ФИО1 и Плюснина Л.В. не значились. Тот факт, что земельный участок был выделен именно их семье, а именно мужу, подтверждается свидетельством на право собственности на землю, которое также было оформлено в Администрации г. Мыски, но уже с предъявлением личных документов. Она полагает, что именно ее муж, ФИО1 был собственником земельного участка, выделенного ему в собственность Администрацией.

    Поскольку ее муж ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то земельный участок после его смерти, является наследственным имуществом, на которое имеют право его законные наследники. Наследниками первой очереди после смерти мужа является истец. Ранее она одна заявила права на наследство у нотариуса и желала оформить наследство, иных наследников заявлено не было, поэтому она является единственным наследником.

После смерти мужа она в течение всех этих лет пользовалась земельным участком, оплачивала все расходы по содержанию участка, следила за его состоянием, и использует его по назначению. После смерти мужа она оформила наследство на все имущество, кроме земельного участка. Истец считает, что поскольку на приняла часть наследства, а также фактически вступила в наследство земельным участком, то фактически является единственным собственником земельного участка, расположенного в товариществе.

В судебном заседании истец Плюснина Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, при этом привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика Администрации Мысковского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности от 31 августа 2020 года № (л.д. 32), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала, о чем укала в отзыве на исковое заявление (л.д. 30-31).

Соответчики ФИО5 и ФИО4, привлеченные к участию в деле по определению суда в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали, о чем представили в суд письменные заявления (л.д. 49,50).

Представитель соответчика, привлеченного к участию в деле по определению суда в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ – Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа ФИО6, действующий на основании доверенности от 12 января 2021 года №, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Соответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле по определению суда в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, учтя позицию ответчика администрации Мысковского городского округа, изложенную в письменном отзыве, соответчиков ФИО5, ФИО4, Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, изложенных ими в письменных заявлениях, показания свидетеля, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 29 ЗК РФ (действующей на момент открытия наследства), утратившей силу с 1 марта 2015 года, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 21 Земельного кодекса РФ (действующей на момент открытия наследства), утратившей силу с 1 марта 2015 года, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено следующее.

Как следует из архивной выписки из распоряжения администрации г. Мыски № 643-р от 29 декабря 1992 года (л.д. 29), за садовым товариществом «Рябинушка» закреплен земельный участок общей площадью 12,06 га; изъято из общей площади садового товарищества – 10,495 га с передачей в пожизненное наследуемое владение за членами товарищества, ФИО2 (так фамилия, имя, отчество указаны в тексте оригинала распоряжения) передан земельный участок № (так адрес указан в тексте оригинала распоряжения), площадью 700 кв.м.

Из пояснений истца установлено, что в 1995 году ее они с супругом приобрели у ФИО2 указанный земельный участок, что было оформлено посредством его отказа от прав на участок и передачи прав на него ФИО1. Каким конкретно образом происходила передача прав на земельный участок, ей достоверно не известно, поскольку вопросом занимались ФИО2 и ее супруг, но в результате этого администрацией г. Мыски было выдано новое свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок за ФИО1, который представлен в суд. Тогда же были переоформлены все документы на участок на имя ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она является женой соответчика ФИО2. По существу заданных вопросов пояснила, что действитель в 1995 году их семья передала свои права на земельный участок, расположенный в садовом обществе <адрес>, поскольку получили садовый участок в другом районе. Каким образом произошел переход прав на спорный земельный участок между ее супругом и ФИО1, она не знает, поскольку всеми вопросами, связанными с этим, занимался ее муж. С того момента их семья указанным земельным участком не пользуется, расходы по его содержанию не несут, за его состоянием не следят.

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08 сентября 1996 года (л.д. 15-16), ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, было выдано свидетельство в том, что указанному собственнику, землепользователю распоряжением от 29 декабря 1992 года № 643-р администрация г. Мыски для садоводства в садовом обществе «<данные изъяты>» предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью по <адрес>, площадью 700 кв.м. Данное свидетельство являлось временным документом, и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 01 июня 2011 года № (л.д. 13) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м. имеет кадастровый номер №.

Из выписки из постановления администрации Мысковского городского округа от 09 сентября 2020 года №-п (л.д. 9) земельному участку (кадастровый №), общей площадью 700 кв.м.: «<адрес>» присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками ФИО1 являются его супруга – истец Плюснина Л.В., соответчики ФИО4 и ФИО5, что подтверждается пояснениями истицы, свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении, справкой нотариуса по наследственному делу, свидетельством о праве на наследство по закону.

Из ответа нотариуса (л.д. 11) следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга – истица Плюснина Л.В.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцу Плюсниной Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде квартиры и гаража (л.д. 10).

Из пояснений истицы в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1, единственным наследником, фактически пользующимся спорным земельным участком, является истец Плюснина Л.В., которая оставила себе имущество умершего, владеет принадлежащим ему земельным участком, осуществляя на нем садовую деятельность, неся бремя расходов на содержание наследственного имущества – уплата членских взносов в садовой товарищество, оплата электроэнергии, земельного налога и пр..

Остальные наследники во владении и пользовании спорным земельным участком не заинтересованы, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Спора о наследстве между наследниками ФИО1 не имеется.

Не подлежащим включению в наследственную массу ФИО1 оказался спорный земельный участок, переданный ФИО1 в пожизненное наследуемое владение, поскольку при жизни наследодатель не произвел государственной регистрации своего права на указанный участок.

Вместе с тем законодательство, действовавшее на момент приобретения ФИО1 права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, не предусматривало необходимости государственной регистрации такого права, в связи с чем отсутствие такой регистрации не может служить основанием для его прекращения. Указанный земельный участок у ФИО1 не изымался, он не отказывался от своих прав на него, решения суда о прекращении права пожизненного наследуемого владения за наследодателем не принималось. Таким образом, на день смерти ФИО1 спорный земельный участок принадлежал ему на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшее наследодателю право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Поскольку истец, являясь наследником ФИО1, принявшим наследство, открывшееся после смерти последнего, фактически вступил в право наследования на имущество умершего, а потому принял все наследственное имущество в чем бы оно не заключалось, в числе иного ей подлежит передаче и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    В соответствии с п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным признать за Плюсниной Л.В. право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Плюсниной Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.

Председательствующий: Фисун Д.П.